Интервью А.И. Попова для Russia Today Arabic (1-я передача)
Ведущий: Сегодня наш гость – доктор физико-математических наук Александр Попов . 20 июля 1969 года экипаж лунного модуля «Аполлон-11» в составе двух астронавтов Нила Армстронга и Эдвина Олдрина совершил посадку на естественном спутнике нашей планеты. В ходе 13-тилетней американской лунной программы «Аполлон» были произведено шесть успешных высадок на Луну. Астронавты установили флаг США, собрали около 20 килограммов образцов лунного грунта и разместили на лунной поверхности научные приборы. Начиная с первой высадки официальные газеты, в частности, «Нью-Йорк Таймс » не уставали говорить об американском превосходстве в космосе. Тем не менее, вокруг пилотируемых лунных экспедиций возникло много сомнений.
Одна из первых фундаментальных работ об этом, под названием «Мы никогда не были на Луне», была опубликована в 1976-м году её автором Биллом Кейсингом . В книге впервые было сконцентрировано огромное количество фактов, ставящих под сомнение полёты человека на Луну. А недавно, произошло событие, выводящее подобную информацию за рамки «теории заговора». Нынешний советник американского президента Дональда Трампа по науке и технологиям Дэвид Гелернтер , профессор Йельского университета, публично выступил с отрицанием даже самой возможности того, что американцы были на Луне. Он сказал следующе: «Как мы можем организовать миссию на Марс к середине 2030-х годов, если даже не были на Луне? … Прилунение «Аполлона» – это мистификация человеческой истории покруче глобального потепления. … Если ученые НАСА в 2012 году заявляют, что до сих пор не знают, как правильно защитить космический корабль от радиации в поясе Ван Аллена , какого чёрта мы должны поверить в то, что астронавты проникали сквозь него в скафандрах из «алюминиевой фольги»? Причём во время пика солнечной активности? Ответ очень прост, этого никогда не было ».
Дэвид Гелернтер
Также, вызывает интерес интервью оператора навигационных систем корабля «Аполлон-13 » Реймонда Тига . В беседе с телеведущим Алексом Джонсом (Alex Jones) он сказал следующее: «Меня об этом спрашивали и раньше многие люди. Летали ли мы на самом деле на Луну? И я отвечал, что «да, думаю, мы летали. Но я не могу быть абсолютно уверен. И причина этого в том, что я видел, когда работал на проекте. Если всё это сопоставить, то и ты был бы абсолютно уверен, что мы летали, но, в то же время, как и я, мог бы подумать, что мы могли и не летать ». Таким образом, впервые на таком высоком политическом и техническом уровне американцы поставили под сомнение свои собственные полеты на Луну.
В связи с этим мы посчитали целесообразным обратиться к этой теме и побеседовать с одним из наиболее известных людей в области разоблачения американского «лунного заговора», доктором физико-математических наук, автором много численных статей и публикаций по теме космоса и космических программ , Александром Поповым .
Ведущий: Александр Иванович, здравствуйте,
А.И. Попов: Здравствуйте.
Ведущий: Спасибо, что нашли время для нас и подготовили столько интересных материалов, по которым мы будем с Вами беседовать.
А.И. Попов: И Вам спасибо за приглашение.
Ведущий: Первый вопрос, который я бы хотел задать, перед тем, как мы начнем разбирать все эти интересные файлы один за другим, следующий. В Америке достаточно много людей, которые исследовали вопрос полётов на Луну. Они же и назвали этот факт истории «лунной аферой ». Вы лично, как советский человек, российский гражданин сегодня, доктор физико-математических наук, почему тоже начали изучать этот вопрос? И потратили на это так много лет и сил?
А.И. Попов: Я думаю, что основным движущим моим чувством было чувство национальной обиды, ущемлённой национальной гордости. Но кроме этого, всё-таки у всех ученых есть привычка – во всём разбираться до конца. Надо сказать, что в своё время, когда начинались полеты на Луну , я был выпускником института, молодым специалистом. А окончил я одно из лучших высших учебных заведений - Московский инженерно-физический институт.
Ведущий: И один из наиболее секретных в Советском Союзе.
А.И. Попов: Да, и одновременно один из наиболее секретных. Надо сказать, что в конце 60-х годов, я и мои сверстники, да и почти весь народ в СССР верили в эти полеты. И я скажу, что не один год, а практически лет двадцать после этого, я, верил в то, что американцы летали на Луну. Но постепенно эта вера стала ослабевать. Я стал читать публикации людей, которые писали о том, что многие факты и свидетельства о полётах на Луну очень далеки от правды , есть сомнения и противоречия.
Ведущий: В Америке скептические статьи появились уже через три месяца после первого полёта.
А.И. Попов: Да, да.
Ведущий: Например, «Нью-Йорк Таймс », одна из центральных газет, ссылаясь на анонимный источник из НАСА, опубликовал статью о том, что на самом деле американцы не летали на Луну.
А.И. Попов: Это логично, ведь американцы сами о себе знали больше.
Ведущий: Давайте тогда рассмотрим мнение об этом у нас в стране. Буквально перед тем, как записывать программу с Вами, у меня состоялась беседа с академиком Эриком Галимовым, научным руководителем института геохимии Российской Академии наук , одним из известнейших в России учёных, на сегодняшний день.
А.И. Попов: Да, я знаю его.
Ведущий: Когда я спросил его: «Были ли американцы на Луне ?», он ответил мне так: «Когда я и мои друзья были детьми, то мы на спор ныряли под воду, чтобы коснуться дна. Главным доказательством того, что кто-то из нас это сделал, была горсть ила со дна реки. Если сказал, что нырнул до дна, докажи – и покажи горсть ила». Поэтому, как сказал мне академик Галимов, главное доказательства того, что американцы были на Луне – это привезённый ими оттуда лунный грунт. Одно это доказательство способно разрушить всевозможные конспирологические теории о том, что они там не были. А чем Вы ответите на это? Ведь академик Галимов сам, лично изучал лунный грунт, и знает, о чём говорит?
А.И. Попов: Да, я знаю мнение этого уважаемого человека. Но сравнение лунного грунта с горстью ила здесь не подходит.
Ведущий: Почему?
А.И. Попов: Дело в том, что по состоянию техники тех лет, горсть лунного грунта, или песка, или как его называют научно, реголита, могли доставить и автоматы. Что они и делали регулярно. Например, советские аппараты трижды привозили грунт с Луны . Эти горсти были граммов по сто. Но ведь никто не говорит, что русские космонавты были на Луне? Вот и всё. И я скажу Вам так. Откуда бы ни взялись эти горсти лунного грунта, о которых говорит уважаемый академик, что бы Вы мне, представителю точных наук не рассказывали, я отвечу Вам одно: «Будьте добры, американцы, предъявите мне несколько крупных камней, желательно от твёрдой лунной породы».
Ведущий: Американцы, якобы, 380 килограммов привезли.
А.И. Попов: «Якобы» - для науки не доказательство.
Ведущий: Кстати, тут надо сказать, что Америка Советскому Союзу , практически, ничего не дала.
А.И. Попов: Да, это так.
Ведущий: Дали именно песок, около 30 граммов и всё. Американцы ведь могли бы передать лунные камни международному научному сообществу, которое бы коллективно исследовало их и исключило обман?
А.И. Попов: Да.
Ведущий: Коллективно, как это делают многие учёные при открытиях, кстати.
А.И. Попов: Да, да. И в таком исследовании должны были обязательно участвовать наши учёные. Могу привести такой пример. Например, если в ядерной физике, открывают какую-то частицу, то приоритет записывается за теми учёными, которые это сделали. Но! Эта частица считается открытой только тогда, когда две независимые лаборатории проверили это открытие и подтвердили её существование.
Ведущий: Но разве независимые лаборатории, из Канады и Австралии, не подтверждали подлинность лунного грунта?
А.И. Попов: Всегда надо брать исследования идеологических противников. А эти страны, всё же связаны с США определёнными интересами.
Ведущий: Я не хочу сейчас углубляться в эту тему. Но дополню этот вопрос об интересах разных стран, историей, опять-таки, от академика Эрика Галимова . Он рассказывал, как московское начальство не разрешило принять в дар лунный грунт от западных коллег. На мой взгляд, это абсурд и нонсенс. Почему Советский Союз был заинтересован в том, чтобы не получить для изучения лунные камни? Может быть, полагаясь на эту и другие странности, Вы и пришли к противоположным выводам по поводу полётов на Луну ? Например, Вы считаете, что к 1969 году у них просто не было ракеты для этого. Значит, не было и полёта.
А.И. Попов: Да, так. Я хочу сказать, что Вы очень увлечённо говорите и меня увлекаете. Наверное, надо сказать, что, действительно, все эти все обсуждения наличия грунта или камней, изучение несоответствий на фотографиях с Луны, напоминают мне обсуждение того, что мы будем везти в машине, которой у нас нет. Все разговоры о грунте, о Луне, о качестве кинофильмов о полётах, имеют смысл только в том случае, если мы точно уверены в том, что у американцев была ракета, способная доставить людей на Луну. Я хочу сообщить и ещё одну информацию. Она относится к 1959-му году, когда Советский Союз впервые направил космический аппарат к Луне. Он должен был достичь поверхности Луни. На своем борту ракета несла автоматическую станцию, которая решала простую задачу – передавала радиосигналы. Так вот, советская сторона через англичан передала американцам все данные по траектории ракеты-носителя, которая выводила аппарат в космос. То есть, НАСА, главная космическая организация США могла полностью контролировать полёт нашей ракеты. А вот Советскому Союзу трассу полёта своей ракеты «Аполлон», американцы не передавали и не передавали частоты её передатчиков.
Ведущий: Вы имеете в виду, что, несмотря на «холодную войну», в отношениях научного мира должна была присутствовать добросовестность? И по освоению Луны ?
А.И. Попов: Мне кажется, если полёты на Луну были настоящими, то, американцы должны были передать своим соперникам координаты трассы ракеты и радиочастоты. Поэтому давайте обратимся к этой самой ракете. Для полёта на Луну, при том топливе, которое есть на Земле и на котором работала «лунная» ракета - керосин и жидкий кислород, масса ракеты должна была составлять три тысячи тонн .
Ведущий: Чтобы она и сама взлетела и модуль на Луну доставила?
А.И. Попов: Да, да. На орбиту около Луны должен был выйти комплекс, от которого бы потом отделился специальный лунный модуль. Это модуль должен был сесть на Луну, а потом возвратиться на космический комплекс, который летает по орбите вокруг Луны. Затем этот комплекс стартует к Земле. Давайте будем называть этот комплекс «лунным кораблём». Так вот, такой корабль должен весить сорок-пятьдесят тонн . В 1967-м году НАСА торжественно объявило, что в Америке создана такая лунная ракета. Надо сказать, что проектировать лунную ракету поручили выдающемуся немецкому ракетчику тех лет, Вернеру фон Брауну .
Ведущий: Взятый в плен немец.
А.И. Попов: Да, именно так. Это был тот человек, который создал первую баллистическую ракету ФАУ-2, с помощью которых немцы потом бомбили Лондон. И тогда ему ещё не было и тридцати лет. А в плен американцам, он, практически, сдался сам. Это произошло уже в конце войны, в 1945-м году. Вернер фон Браун принял решение сдаться вместе со своими коллегами – это 500 специалистов! Такие пленные Для США были на вес золота! И в течение 25 лет, фон Браун был главным ракетным конструктором Соединённых Штатов.
Ведущий: Для полноты картины надо сказать, что Советский Союз тоже взял в плен группу немецких учёных, работавших с фон Брауном. Но это были специалисты не того уровня, которые перешли к американцам.
А.И. Попов: Совершенно верно.
Ведущий: Немецкие ракетостроители боялись Красной Армии и предпочитали сдаваться США.
А.И. Попов: Совершенно верно, к нам эти данные попали по остаточному принципу. Наверное, те 500 специалистов, которые уехали с фон Брауном в США, были одними из лучших учёных. Получается, к нам попали не самые главные разработчики. К тому же Вернер фон Браун уехал в Америку не с пустыми руками. Он увёз туда сто готовых ракет ФАУ-2. Советскому Союзу досталось лишь несколько, но мы сумели использовать их по максимуму. Я могу рассказать один эпизод из воспоминаний выдающегося советского инженера двигателей Алексея Исаева . Он писал вот о чём. Однажды в здание ангара, где советские конструкторы изучали ФАУ-2, зашёл Сергей Королёв . Он увидел, как из сопла этой ракеты торчат ноги одного из инженеров. Это и был Алексей Исаев. Сергей Королёв окликнул его и спросил: «Что ты там делаешь?». И Исаев ответил ему: «Я смотрю то, что невозможно сделать». Вот насколько немецкие технологии опередили все остальные страны. Но прошло двадцать пять лет, и я считаю, что Вернер фон Браун не справился с задачей создания лунной ракеты.
Ведущий: А какие есть доказательства того, что он не справился?
А.И. Попов: Вот об этом я и хочу рассказать. Во-первых, сама ракета была предъявлена широким массам. Вот она. Огромная, стометровая громада, высотой, примерно, с 35-этажный дом. У неё было пять огромных двигателей, каждый из которых в три роста человека…. Сейчас эти ракеты нигде не используют, остался только музейный экспонат. Конечно, такие масштабы впечатляют всех. Каждый такой двигатель по 700 тонн тяги! И вот тут я расскажу о том, как специалисты советского космодрома Байконур реагировали на происходящие в США события при подготовке лунной программы. Вот здесь фото моего знакомого, Николая Лебедева .
В шестидесятые годы прошлого века он проходил военную службу на полигоне Байконур, а потом долгое время был связан по роду своей деятельности с работой на космодроме. И однажды, он стал свидетелем очень интересного разговора трёх корифеев советского ракетостроения. Разговаривали Сергей Королёв – Главный конструктор ракетно-космической промышленности, Владимир Челомей – глава конструкторского бюро по созданию крылатых ракет и Мстислав Келдыш – президент Академии наук СССР. Они шли мимо Николая Лебедева и горячо спорили, ни на кого не обращая внимания. И вот Мстислав Келдыш сказал Сергею Королёву: «Слушай, похоже, фон Браун сможет сделать то, что обещал и американцы будут первыми на Луне ». На что Сергей Королёв ответил: «Вернер фон Браун решил создать двигатель на 600-700 тонн тяги? Ну, что ж, пусть делает, пока не упрётся в стену. Мы это уже проходили ». Дело в том, что Вернер фон Браун в создании двигателя пошёл по пути простого увеличения его размеров. Но очень большие камеры двигателя не могут работать очень хорошо, так как в таком случае плохо перемешиваются керосин с кислородом и внутри начинаются взрывы сгустков…
Ведущий: Из-за объёмов двигателя плохо перемешиваются?
А.И. Попов: Да, из-за объёмов. Происходят взрывы сгустков керосина. Вот, например, те российские двигатели, которые мы делаем и продаём сейчас, имеют по две камеры сгорания и по два сопла. А двигатель – один.
Ведущий: Я правильно понимаю, что Сергей Королёв пытался идти по пути увеличения объёмов двигателя, но ракеты от этого взрывались?
А.И. Попов: Двигатели взрывались. И Сергей Королёв дальше создания крупных двигателей не пошёл. Он понял, что увеличение размеров двигателя ведёт к тупику. Кстати, вот Вам пример из современности. Я имею в виду старт относительно тяжёлой ракеты «Тяжелый Фалькон» американца Илона Маска . На ней установлено 27 двигателей , но ни один из них не является сверхмощным. Хотя чисто математически, два-три ракетных двигателя F-1, якобы созданных полвека назад Вернером фон Брауном, вполне могли бы поднять ракету Илона Маска. Тем более, как признавался и сам Илон Маск, одновременную работу 27 двигателей было трудно синхронизировать.
Ведущий: Я хотел добавить кое-что к Вашим словам. Просто любой человек может усомниться в оценке американских достижений советскими учёными. «Советские учёные проявили скепсис», скажут такие люди, но у американцев же всё получилось и в результате они полетели на Луну! Поэтому я бы привёл другой пример скептического отношения к работе американцев. То есть, не только слова Сергея Королёва и Мстислава Келдыша. Всем известны истории со странными смертями тех свидетелей работы над американским лунным проектом, которые хотели сказать правду. Например, трагически погиб Томас Бэрон , инспектор по технике безопасности на строительстве комплекса «Аполлон». В апреле 1967 года он выступил на Конгрессе и заявил о полной непригодности проекта, а на следующий день после выступления он вместе женой и падчерицей погиб в автокатастрофе. А в январе 1967 года при испытаниях корабля «Аполлон-1» сгорели три астронавта во главе с Вирджилом Гриссомом.
А.И. Попов: Который осмелился повесить лимон на корпус корабля «Аполлон-1». А лимон – это знак плохой техники.
Ведущий: Знак плохой техники. Если не ошибаюсь, такая открытая критика не приветствовалась на проекте «Аполлонов». Корпоративная солидарность была очень сильной и потому критику никому не прощали. Ни Томасу Бэрону и нимкому другому. Ведь до сих пор говорят о том, что трое астронавтов «Аполлона-1» погибли не в результате случайности, это было умышленное убийство.
А.И. Попов: Это были очень яркие, сильные личности. В том же 1967 году, после пожара при испытаниях «Аполлона-1» погибли на Земле, насколько мне помнится, ещё пять астронавтов. При самых разных обстоятельствах в авто и авиакатастрофах .
Ведущий: В общей сложности десять человек погибло.
А.И. Попов: Да, да. В один, 1967-й год. Из них восемь астронавтов. Это примерно 15-20% от всего состава отряда астронавтов.
Ведущий: Я привёл эти примеры, чтобы показать - не только Советский Союз выражал скепсис по поводу возможностей американцев полететь на Луну. Сами американцы, даже на самом высшем уровне внутри НАСА проявляли очень большое сомнение. В связи с этим у меня вопрос. Неужели настолько важна была эта космическая гонка в «холодной войне », что американцы могли бы пойти на такой риск, чтобы в прямом эфире транслировать запуск ракеты?! Ведь испытания не были удачными, люди сгорали живьём! Действительно ли американцы были настолько недальновидными, чтобы так рисковать своим имиджем супердержавы?! Они ведь могли постфактум сообщить об успешном полёте и показать запись старта. Они ведь, действительно, очень многим рисковали, планируя прямую трансляцию. Лунная гонка была главным козырем в области космического противостояния в «холодной войне» между Советским Союзом и Соединёнными Штатами Америки. Как Вы это объясните?
А.И. Попов: Прежде всего, я хочу сказать, что после полёта Юрия Гагарина , 25 мая 1961-го года президент США Джон Кеннеди , нарушив многолетнюю традицию политической жизни Соединённых Штатов, второй раз за год выступил в Конгрессе с обращением, названным «Неотложные нужды нации». В этом послании он сказал примерно следующее, что «народы всего мира с воодушевлением смотрят на успехи Советского Союза в космосе. А Америка пока не продвинулась дальше. И вот если США хочет выиграть битву за умы народов мира, она должна переломить эту ситуацию». «Нью-Йорк таймс» сопроводила это обращение своим комментарием: «Проигравшего в этой битве ожидает гибель и проклятье ».
Ведущий: То есть гибель системы?
А.И. Попов: Да. И давайте теперь сопоставим всё это с тем, что произошло потом. СССР проиграл в «лунной гонке» в глазах мирового общественного мнения? Проиграл! Гибель Советского Союза произошла?
Ведущий: Как системы, да?
А.И. Попов: Именно, как системы. Это был один из важных факторов.
Ведущий: Вы имеете в виду потерю веры в то, что СССР был всегда первым во всём? Вы это имеете в виду?
А.И. Попов: Да. Я Вам скажу, как это действовало на нас – простых людей. Мы жили гораздо беднее американцев. И мы все понимали, что живём гораздо беднее, чем в Америке. Мы просто жили бедно. В послевоенные годы, когда шло становление космической отрасли и атомной программы, в стране было очень непросто жить. Я помню, как моя мать, возвращаясь с работы, ужинала водой с луком, подсолнечным маслом и чёрным хлебом. А ведь она была научным сотрудником . То есть, все жили бедно.
Но, если мы знали, что первый атомный ледокол создан в СССР, что первая атомная станция построена нами, первый искусственный спутник Земли запустил Советский Союз, то мы чувствовали себя лидерами мирового прогресса. И мы верили, что рано или поздно этот прогресс приведет нас к процветанию! Есть ради чего и, в конце концов, будет и отдача. Наступит время, когда мы будем жить лучше. Поэтому и в СССР и в США понимали важность таких глобальных побед. И поэтому наши победы так нас воодушевляли. А победа США в лунной гонке убила веру нашего народа в возможности своей страны. И с тех пор, что бы ни говорили о том, какие у нас прекрасные самолеты, какие большие электростанции, нам все время напоминали: «Всё это так, но американцы-то смогли полететь на Луну, а СССР – нет». А какой народ захочет жить в системе, которая хуже устроена?…
Доктор физико-математических наук Александр Попов
Ведущий: А ведь наши прежние успехи в космических проектах играли большую роль. Престиж Советского Союза взлетел так, что даже в Совете Безопасности ООН это ощущалось очень хорошо.
А.И. Попов: Совершенно верно. Да.
Ведущий: Почему я акцентировал внимание на этом факте? Потому что многие недооценивают, насколько важна была эта лунная гонка. Практически, это был вопрос номер один в соревновании двух мировых систем. И американцы прекрасно понимали, что если Советский Союз ещё и на Луну высадится первым, то это будет уже не нокдаун, а нокаут всей американской системе.
А.И. Попов: Да! И Вы правильно упомянули о Совете Безопасности ООН. Я хочу напомнить такой факт, что во времена наших космических побед, до 1969 года, на заседаниях Генеральной Ассамблеи ООН, не раз и не два повторялась такая ситуация. Если какая-то Резолюция выносилась на обсуждение Советским Союзом, то за неё голосовали все члены Генеральной Ассамблеи, кроме США . То есть, США оказывались в полном одиночестве. Лишь иногда к ним присоединялся Израиль . Таким образом, наш успех влиял и на политику. Вот как отдаются успехи в техническом прогрессе!
Ведущий: Хорошо. Александр Иванович, спасибо большое, надеюсь, ещё будет время у Вас с нами пообщаться и продолжить изучение темы о том, были или нет американцы на Луне. Спасибо Вам огромное.
А.И. Попов: Спасибо за внимание. Думаю, что наша встреча состоится. До свидания.
Давид Гелернтер о Луне
О «полётах» американцев на Луну и мнении об этом Николая Левашова
Интервью А.И.Попова для Russia Today Arabic (1-я передача)
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…
10.10.2013 21:57:16
Отзыв:
положительный
Американцы были на Луне? Не только были, но и действительно видели, то «нечто» что как бы послужило прототипом для фильма Аполлон 18. А связь моего сообщения с темой заключается в том что, результаты были, как бы засекречены. Нет, архивы в свободном доступе, ограничений никаких нет, но результаты при внимательном рассмотрении фотографий весьма и весьма странные, и могу предположить здесь сыграла свою роль особая американская религиозность.
Все это без шуток, нет сомнений, что полеты состоялись, но если просмотреть архивы, то результат крайне неожиданный. Кстати архив NASA, очень обширный и просто так в нем разобраться не просто! Тем не менее у кого есть время просмотрите эти ссылки. Тему выбрали специально, с одной стороны оживленная, а с другой никого сильно не беспокоим.
Итак.
- Фильм се видели? Теперь посмотрите лунные фотографии.
Диплодок
фрагмент фотографии
http://www.yugzone.ru/articles/pic/luna2/image059.jpg
Фото из архива NASA
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-147-22561HR.jpg
(меняя последнюю цифру адреса, можно осмотреть окрестность, что рядом, например 22561 изменив на 22562 или поменяв 2 на 3, 4,5 и т. д, остальной адрес, оставляя тем же, убрав в конце адреса буквы HR, перейдете в экономный режим, фото будет открываться в 7-8 раз быстрее.)
Настораживает не вопрос, а совсем другое обстоятельство! Агрессивная пропаганда невежества и запрет на иное мнение, даже если оно основано на документах NASA.
Просмотрела множество форумов по теме «летали не летали», и вот что, - число участников обсуждения, как и число подобных форумов весьма велико. Но...
- И чё?
Да дело в том, что мне интересен Космос и Луна, Марс в частности, и будучи любопытной, - просмотрела все фотографии Аполлонов11-17. Практически все, но многие тысячи фотографий рассматривала по многу раз, причем не одна, а в коллективе. Мнения сразу разошлись, - буквально до истерики. И вот...
- И.
Могу сообщить всем, - при приятнейшую новость, астронавты NASA не только летали, но и сняли на Луне нечто невообразимое, крайне необычное и даже противоестественное, до того странное, - что всякие там «тарелочки» просто мелочь.
Сейчас поведаю суть моего наблюдения, подробно.
Так вот, наш и мой личный вывод, - на Луне есть нечто, похожее на жизнь. И это не смутные объекты, где-то вдали, похожие на НЛО, а снятые в упор с самого небольшого расстояния и, непосредственно исследованные астронавтами при помощи молотка. И если осторожно, то это «нечто» аналогичное «специфически организованному веществу» или, если по-другому, то некое подобие неизвестной вакуумной формы жизни или, небелковой жизни или, жизни существующей при помощи сухого электролиза в условиях Луны. Но совсем другой, не, такой как мы.
Теперь еще раз по порядку, астронавты NASA в каждой миссии видели следы и камни, оставившие эти следы, более того, еще до первой посадки на Луну, на фото сделанных спутниками серии «Орбитер», все эксперты разрабатывавшие программу исследований поверхности луны, видели эти самые следы, они и садились рядом с ними с тем, что бы посмотреть, что это за ползающие камни. То есть, по фотографиям было видно, - район посадки испещрен следами ползающих камней, вверх и вниз по склону холмов или откосу кратера и именно в такое место и прилунялись аполлоны, начиная с Армстронга.
Поэтому, во всех экспедициях но особенно с появлением лунного автомобиля, - Аполлон 15-16-17, после установки флага и приборов, - астронавты ехали и шли по следам и, фотографировали эти самые странные следы и, камни их оставившие, снимали их на фото и ТВ, обсуждали с Хьюстоном как они выглядят, брали пробы, переворачивали и затем шли к такому же очередному валуну. И даже первая фраза Армстронга, была не про «маленький шаг» а про эти самые бесчисленные следы. Только он произнес ее раньше до выхода из посадочного модуля, высунувшись в открытый смотровой люк и осматривая окрестность, а фраза звучала примерно так: «кто наследил поверхность моей Луны».
Несколько первых фото из окна ЛМ, аполлон-11.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-39-5768HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-39-5769HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-39-5770HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-39-5774HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-39-5793HR.jpg
(можно просмотреть больше изменяя последнюю цифру)
Описание поверхности Луны есть в стенограмме NASA и можно прослушать в архиве NASA. Собственно все стенограммы содержат обсуждение следов камней, это про все миссии Аполо. После фразы Армстронга, находящиеся в СССР в ЦУПе советские специалисты буквально онемели от неожиданности. До сих пор, многие из них ностальгируют, вспоминая трагикомическую космическую гонку и, представляя слова Армстронга буквально как следы людей, - как реальные следы наших советских космонавтов неведомым образом опередивших NASA, и которые как бы попали в поле зрения Армстронга. Теперь утрем слезы умиления, и продолжим по порядку о странных камнях, оставшихся на Луне и камнях привезенных на Землю. Подчеркиваю это не придумано, внизу ссылки на архивы.
Просто наши знаменитые «Следопыты и Знатоки и Эксперты», невнимательно просматривали архивы NASA, невнимательно слушали голоса и невнимательно читали стенограммы переговоров. Если бы читали внимательно, то мимо камней оставивших следы пройти невозможно! Астронавты с самого начала исследовали именно их! 90% времени экспедиций Аполлон15-17 отведено именно цепочкам следов и самим камням. А в более ранних экспедициях не менее половины времени. На склонах холмов было множество следов сползания камней или отметин оставленные подпрыгивающими осколками метеоритов. Но речь здесь не о них, астронавты изучали «цепочки следов» оставленных при ходьбе конечностями! Именно следы в виде «цепочек однотипных округлых вмятин», и привлекли их внимание. Следы тянулись на многие километры, - камни в конце следа были не всегда, когда были, когда нет. И размер следа не всегда соответствовал размеру камня, и, по ширине шага и размеру отпечатка. Но это отдельный разговор, - если кратко, то при посадке сжигается 8 тонн горючего, и это, скорее всего, это и было причиной полной неподвижности исследованных камней. Их просто отравили газом двигателей. Вакуумная жизнь, по своей природе не дышит, но поскольку камни пористые то крайне уязвима к отравляющим газам, газы и на Земле неприятность, а на Луне камни мягкие, рыхлые с пористой оболочкой и внутренним губчатым наполнением. Они не имеют плотной, сплошной кожи, как животные на Земле и газы, легко проникая внутрь, вступили в ненужные химические связи, и далее как на Ипре или на Сене. Хотя вначале при написании первой статьи, мы все предположили, - камни не успели оттаять после долгой ночи. Астронавты прилетали рано утром, а ночь на Луне холодная –170С и длится две недели. Но последние в жизни шаги камни или валуны оставили как бы бегом, скорее всего они не спали, а давно проснулись и, почувствовав газ от приближающегося аппарата, который заведомо не менее чем за 5-10 минут опережал приближение корабля, - они пытались убежать. С доставленных камней, на Земле делали срез, шлиф и оказалось лунные камни пористые! Это для нас на Луне вакуум, а для них атмосфера, пусть и разряженная, но атмосфера, а газ есть газ. Ясно дело они не дышат, но пористая поверхность пропускает газы внутрь, а на это их тонкая натура, отнюдь не рассчитана. Впрочем, все это есть в статье первоисточнике. Разве это не интереснее НЛО?
На фотографиях астронавтов множество разных камней, непонятного вида,
http://www.yugzone.ru/articles/pic/luna/image006.jpg
Два камня странного вида, примерно 3-4 метра высотой, ниже есть ссылки на архив NASA, где более четкие фотографии.
Фоток много, впрочем, за количеством не гонялись.
Архив NASA, есть фото, стенограммы переговоров, видеоролики снятые телевизионной камерой.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/frame.html
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/a17.html
PS Я не буду отвечать на вопросы, если у вас здесь злые посетители, материал интересный, но его мало кто знает. Например, кто знает, - что программа полетов на Луну СССР, так называемый проект Н-1, был рассчитан на один полет, двух космонавтов и всё. Один должен быть бы остаться на орбите, 1 спуститься на поверхность Луны, у него не было бы с собой фотоаппарата, и, взять грунт он так же не смог, поскольку он возвращался бы через открытый космос прыжком. Космонавт должен был садиться в автоматическом режиме на радиомаяк вблизи Лунохода-1, который своей бортовой ТВ камерой и зафиксировал его прибытие и, выход на поверхность Луны. И это вся научная часть, обошедшаяся налогоплательщикам СССР не менее чем в годовой бюджет Белоруссии. Затем космонавт (Быковский) возвратился бы в ракету и отбыл бы на орбиту. Тем же способом, - автоматически на радиомаяк, поскольку аппарат не имел радара, после этого приблизился бы к около лунной станции, и далее самое опасное, - прыжок через открытый космос, - возможно с очень большого расстояния.
Предполагалось пребывание на поверхности Луны только 1 космонавта, на 1 час и всё, ни грунта, ни фотографий, всё это должны были доставить автоматы. Причем было много другого интересного, например, если бы, его ракета отказала на поверхности, то космонавт (Быковский) переехал бы на Луноходе к запасной ракете (которая заранее должна была сесть в этом же месте рядом с Луноходом), для этого на Луноходе был запас кислорода и подключение источнику электропитания, впереди специальная подножка и пульт управления, - как у автокара. И возвращаться на орбитальную станцию, космонавт должен был бы, зависнув возможно близко но на безопасном расстоянии и перебросить длинный флеер, трос или стропы и зацепиться, затем по ним перейти через открытый космос, расстояние могло случиться приличным (этот момент обыгран в американском фильме полета на Марс, сюжет они заимствовали у нас! видели с какой скоростью мог бы вернуться на станцию Быковский? вот, вот, - чрезвычайно научная эпопея, на все последующие поколения и -). Так что, у нас предусматривались свои собственные многочисленные приключения, ни чуть не хуже американских, но свои собственные (уж, поверьте в грязь лицом не ударили бы! кстати, про «грязь», астронавты NASA ее ели, когда возвращались в ЛМ, очищали скафандры, обувь, и пробовали на вкус, с их слов, - есть можно, напоминает шоколад с порохом, у некоторых эта еда даже аллергию вызвала).
Поэтому сравнивать проекты СССР и NASA невозможно, - типа вот слетает советский, российский космонавт и во всем разберется, - не то у него на уме будет, что бы о следах камней думать, проекты изучения луны абсолютно разные. Если бы космонавты СССР и слетали, или российский в наше время, - даже удачно, очень и очень продуктивно, то ничего нового науке не добавил бы, ни первый, ни второй. А, вторым быть на Луне в наше время, даже большее чудо, чем сорок лет назад первыми! Посмотрите фотографии, и сами поймете почему, вначале надо изменить мировоззрение. Это к тому, что любое утверждение на счет сравнения наших и их миссий, - до и после, - не проходит. Сравнивать ничего не надо, надо самим, - просмотрите фотографии сделанные астронавтами NASA и внимательно изучите, что на них, кроме нас с вами больше некому.
Евгения Голуб суббота сентябрь 2013
Не так давно мне в руки попала книжка про Луну и американцев. Книжка эта столь прекрасна, столь прекрасна, что я даже решил о ней написать.
Попов А.И. Американцы на Луне: Великий прорыв или космическая афера? — М.: Вече, 2009. — 296 с.
В аннотации издательства «Вече» книга рекомендуется как «блестящий анализ материалов» , проведённый Александром Ивановичем Поповым, доктором физико-математических наук. Книга снабжена завлекательными цветными картинками. Более «продвинутого» читателя, несомненно, заинтересует и богатый ссылочный аппарат.
Казалось бы, все критерии научности соблюдены, остаётся довериться специалисту.
Впрочем, практика показывает, что авторитет, честно заработанный в одной области знания, совершенно не гарантирует компетентности в других областях. Поэтому попробуем, не обращая внимания на звания, на примере всего одной произвольно выбранной главы показать основные особенности методики господина Попова.
Возьмём для примера Главу 21. Для тех, кто не имел ещё удовольствия ознакомиться с книгой, сообщаю, в Главе 21 автор утверждает, что проекта «Скайлэб» не было.
В защиту же такой позиции выдвигается ряд аргументов. Попов любезно снабжает их номерами от одного до пяти:
1). «Скайлэба» не могло быть, так как не было «Сатурна-V». О том, почему не было самой ракеты, подробнее сообщается в предыдущих главах, в этой же автор специально стремится подчеркнуть нереальную мощь несуществовавшей ракеты: «с тех пор такой тяжёлой станции за один старт не запускала ни одна космическая держава» . А мы можем выделить первый и основной метод господина Попова: прямую ложь . Во-первых, в 1987 году СССР при помощи РН «Энергия» запустил макет базового модуля орбитальной станции «Скиф», даже превосходящий «Скайлэб» по массе (77 т.). Во-вторых, если рассматривать не только орбитальные станции, но и прочие космические аппараты (а вот и второй метод — умолчание ), то окажется, что запуск объектов не просто большой, но даже бóльшей массы — совсем не редкость. Так, США произвели 136 запусков системы Space shuttle с максимальной массой орбитальной ступени до 130 т., а СССР выполнил 1 запуск корабля «Буран» с массой в 105 т.
2). «Скайлэб» запускали в спешке после полёта Аполлонов. «Скайлэб» создавался и запускался в спешном порядке … почему надо спешить с разработкой станции, если виден конец полётам на Луну?»
Отметим для себя третий метод: вполне закономерное и объяснимое явление автором читателю подносится как странное и непонятное . Напомним господину Попову, что космические изделия имеют очень ограниченный срок хранения. После истечения гарантии нужно тратить немалые деньги в переборку ракеты, проверки для продления гарантии, замену ряда одноразовых деталей. Ракеты «Сатурн-V» были изготовлены серией по «Аполлон-19» включительно (и ещё одна резервная). После чего производство было остановлено. Три ракеты на Луну не полетели. Отсюда вполне понятно желание запустить «Скайлэб» до истечения гарантии на «Сатурны».
Такие случаи были и в нашей космической программе. Например, четвёртую сверхтяжелую ракету Н-1 было проще и дешевле «отстрелять» с обнаруженными недостатками, чем «перебирать» к повторному старту. Именно её авария в результате и стала поводом для закрытия нашей лунной программы.
Автор к тому же умалчивает о политических причинах спешки. Советский Союз ещё в 1969 году заявил о сборке орбитальной станции (миссия «Союз-4» — «Союз-5»), уже отлетала первая советская долговременная орбитальная станция «Салют-1» (1971 год). Однако шанс заявить о своём приоритете для США всё же оставался. Космонавты первой экспедиции («Союз-10») не смогли проникнуть на станцию из-за заклиненного люка, а вторая экспедиция («Союз-11») закончилось трагедией: успешно отработав на станции 23 дня, космонавты погибли при посадке. Сейчас тогдашнюю шумиху в прессе про орбитальные станции уже прочно забыли, но в семидесятые орбитальная станция всерьёз рассматривалась как альтернатива Луне. Важно было не ударить в грязь лицом.
3). Было всего 3 экспедиции на «Скайлэб». «Скайлэб» был обитаем лишь десятую часть от общего времени своего существования. Всего было 3 экипажа посещения, которые прилетали в «Аполлонах» и пробыли на станции в общей сложности 171 день».
Хочется напомнить гражданину Попову, что речь идёт не про «Мир» и даже не про «Салют-7». «Скайлэб» был станцией первого поколения. На ней не было возможности заменять научное оборудование (по крайней мере, до появления шаттла, до которого «Скайлэб» не дотянул). А если все эксперименты уже проведены, то зачем дополнительные экспедиции?
НАСА с самого начала планировало всего три полёта к станции на «Аполлонах» (потом рассматривалась возможность и четвёртого полёта — для подъёма орбиты в ожидании шаттла). Такое малое количество экспедиций совершенно нормально для станций первого поколения. На наших Салютах работало: на «Салюте-1» — 1 экспедиция; на «Салюте-3» — 2 экспедиции; на «Салюте-4» — 2 экспедиции; на «Салюте-5» — 2 экспедиции. И только на «Салюте-6», который в техническом отношении был уже гораздо прогрессивнее «Скайлэба», отработало 5 основных и 10 экспедиций посещения.
4). «Скайлэб» сошёл с орбиты быстрее, чем это прогнозировали специалисты НАСА. Здесь Попов наконец-то вспоминает, что он по образованию физик и даже пытается сказать новое слово в мировой науке. Он сообщает нам, что скорость торможения в верхних слоях атмосферы обратно пропорциональна массе объекта: «недобором массы можно объяснить то, что «Скайлэб» сошёл с орбиты на 3 года раньше прогнозируемого срока. Истинный срок его «жизни» составил 60% от ожидаемого, что численно совпадает с оценкой недобора массы». И далее: «За три происшедших посещения «Скайлэба» можно было нарастить его массу до 45 т., то есть до 60% от названной НАСА массы».
В реальности масса на низких орбитах — не единственный и не самый главный фактор. Гораздо важнее для торможения в атмосфере парусность объекта, а вот она у «Скайлэба» значительно отличалась от расчётной: в результате аварии оторвалась одна панель солнечных батарей, а затем, в ходе ремонта, космонавты развернули здоровенный «парус» из теплозащитного материала. Многое в долгосрочных расчётах зависит и от состояния верхних слоёв атмосферы, которые, в свою очередь, зависят от Солнца. Так что ошибка американских баллистиков не удивительна. Подобная же история произошла с «Салютом-7», который из-за повышенной солнечной активности сошёл с орбиты ранее намеченного срока.
5). Экипаж огромного «Скайлэба» состоял всего из трёх человек. «В каждом из трёх экипажей, посещавших «Скайлэб» и прилетавших к нему в «Аполлонах» было по три 3 человека».
Вот тут руководство НАСА действительно совершило фатальный просчёт: экспедиции на «Скайлэб» планировали под нужды размещённого на станции научного оборудования и возможности имевшегося транспортного корабля. В то время как нужно было планировать, несомненно, исключительно исходя из желаний господина Попова.
Это, кстати, тоже весьма характерная черта методики: автор вступает с НАСА в спор. Более того, во Введении в разделе «О правилах обсуждения темы» даже оглашаются некие правила этого спора: «доказательство достоверности любого достижения — исключительное дело автора. Поэтому утверждение «американцы были на Луне» должны защищать сами американцы» . Более того, Попов всерьёз ищет в действиях НАСА реакцию на свои претензии так, как если бы руководству НАСА 35 лет назад было об этих претензиях известно. И, что характерно, не находит.
«Скайлэб» согласно описанию НАСА имел два узла стыковки и к нему могли причалить сразу два «Аполлона». Но ни разу за всё время существования станции к ней не пристыковывались два корабля и ни разу количество астронавтов на «Скайлэбе» не увеличивалось за счёт второго прибывающего экипажа, как это не раз бывало на советских станциях «Салют». Тут автор в кои-то веки не обманывает читателя — на станции «Скайлэб» и вправду было два стыковочных узла. Однако если чуть-чуть углубиться в историю её разработки, можно легко выяснить, что вызвано это не планами увеличения экипажа до 6 человек, а планом нарастить станцию за счёт модуля дистанционного зондирования Земли. По причине сокращения бюджета от модуля отказались, но сборка «Скайлэба» к тому моменту была уже закончена.
Попов, помимо прочего, не брезгует подменой понятий (а вот и пятый метод): он рассчитывает, что читатель проглотит знакомое название и не вспомнит, что под брендом «Салют» на орбите летало четыре разных типа станций: три поколения ДОС (собственно «Салюты») и военные станции «Алмаз». Пересменка экипажей с временным удвоением числа космонавтов стала возможна только на ДОС третьего поколения («Салют-6», «Салют-7»).
Дальше автор решает поразить нас своими познаниями о современной космонавтике: «Конечно, не всегда на МКС такая толчея: она происходит при смене экипажей. Обычно же там работает 3-4 человека». Создаётся впечатление, что специалист по космосу А.И. Попов не в курсе, почему экипаж долговременных экспедиций на МКС на момент написания книги ни в коем случае не мог превышать количества в три человека. А дело всё том, что спасательный корабль «Союз» трёхместный, поэтому четвёртый космонавт в случае аварии гарантированно бы погиб.
6). НАСА не планировало продолжать программу «Скайлэб». «Начиная программу «Скайлэб», НАСА не собиралась её продолжать. Об этом говорит тот факт, что … НАСА приняла решение о консервации всех оставшихся «Сатурнов-5» А запустить последующие «Скайлэбы» могли только они».
Как писал классик, это типичный случай так называемого вранья. Именно НАСА как раз таки планировало продолжение программы. Был построен корпус «Скайлэба-2» (эта станция ныне занимает почётное место в Национальном музее авиации и космонавтики в Вашингтоне). Другое дело, что в связи с войной во Вьетнаме и нефтяным кризисом 1973-74 годов бюджет НАСА постоянно сокращался. Поэтому от пилотируемого космоса, кроме крайне затратной программы Space Shuttle, скрепя сердце пришлось отказаться.
Добавлю, что запуск «Скайлэба-2» был бы очень дорогим: до полумиллиарда долларов (в ценах 1969 года) стоила только подготовка ракеты-носителя и больше миллиарда подготовка станции и экспедиций (а это почти годовой бюджет НАСА). В то же время основной целью программы Space Shuttle было резкое сокращение стоимости доставки груза на орбиту (в этом плане программа с треском провалилась). Соответственно, логика была такой: не тратить безумные деньги на запуск «Скайлэба-2», а собрать из 20-30-тонных модулей (такова грузоподъёмность шаттла) станцию лучше и дешевле. Так в итоге возник проект Freedom, преобразовавшийся в конце концов в американский сегмент МКС.
7). «Скайлэб» посещался только американскими астронавтами. «Скайлэб» посещался только американскими астронавтами, на орбите его не видел ни один иностранный астронавт». Это весьма сомнительный аргумент, поскольку прецедентов полёта космонавтов из дружественных стран тогда ещё не было. Если следовать логике Попова, «Салютов» с первого по пятый тоже, вроде бы, не было: ведь никто кроме советских космонавтов на них не бывал.
Автор, кстати, датой первого международного полёта называет 1976 год: «С 1976 года иностранные космонавты стали работать на советских космических станциях. Это укрепляло престиж СССР» . Это ещё раз подчёркивает его выдающуюся некомпетентность. В 1976 году на орбите находился только «Салют-5» — вторая военная станция из серии «Алмаз». На ней международных экипажей по понятным причинам не было и не могло быть. Первый же международный полёт (не считая, конечно, полёта ЭПАС 1975 года) состоялся в 1978 на «Союзе-28»: во 2-й экспедиции посещения «Салюта-6» участвовал чех Владимир Ремек.
8). Сделанные на «Скайлэбе» фотографии и видеозаписи можно было сфальсифицировать. А.И. Попов настаивает именно на такой формулировке: не сфальсифицированы, а именно могли бы быть сфальсифицированы: «комментарий НАСА к этому снимку говорит, что дело происходит в «Скайлэбе», то есть в космосе. Но ведь точно так же эта сцена выглядела бы и на Земле» . Тут он напоминает Остапа Бендера: «при современном развитии печатного дела на Западе напечатать советский паспорт — это такой пустяк, что об этом смешно говорить».
Из всего богатства фотоматериалов «Скайлэба» Попов отбирает 7 фотоснимков (по-научному это, кстати, называется нерепрезентативной выборкой). Фотографии анализируются на основании единственного прямо не называемого критерия: любой снимок, сделанный в космосе, должен доказывать, что дело происходит именно в космосе, а не где-нибудь ещё. Критерий, мягко говоря, странен. Фотографии, бывает, делают и для другого. Полагаю, автор снимка, изображающего бытовую сценку с выглядывающим из душевой кабины голым астронавтом Конрадом, не планировал ничего лично господину Попову доказывать.
Читатель, кстати, ради упражнения может заглянуть вот по этому адресу и по только что описанной нами методике работы с фотоматериалами самостоятельно опровергнуть факт существования МКС.
Далее Попов на основании анализа фильмов «Skylab: The First 40 days», «Skylab: The 2nd manned mission» и «Four rooms earth view» делает выводы о подделке документальных кадров: «клипы НАСА о невесомости в «Скайлэбе» очень кратковременны … когда встречаются более долгие эпизоды, то они состоят из набора сцен с длительностью не более 30-40 секунд … И, если сцены … снимались не в «Скайлэбе», а в самолёте, то снимаемые эпизоды не могут быть значительно дольше указанных 40 секунд …». Сильный вывод. И сильный метод: рассматривать вместо научных и архивных материалов научно-популярные и пропагандистские.
В качестве упражнения советую читателю посмотреть аналогичные наши фильмы того же времени и той же направленности. Например, «700.000 километров в космосе» или «Salyut-7: The beginning» . Проанализированные по той же методике, фильмы убедительно докажут, что «Салюта-7» не было, а Титов никуда не летал.
Наконец доктор Попов устаёт разоблачать и переходит к творчеству. Перед нашим мысленным взором разворачивается эпическая картина фабрикации НАСА полёта станции: «относительно лёгкий «Скайлэб» (30 т.) сошёл бы с орбиты подозрительно быстро. Однако экипажи, трижды прилетавшие к «Скайлэбу» вполне могли заметно «нарастить» его массу... За три происшедших посещения «Скайлэба» можно было нарастить его массу до 45 т., то есть до 60% от названной НАСА массы «Скайлэба». Предполагается, очевидно, что советские баллистики в 1973-74 годах находились в беспробудном запое и манипуляций не заметили. А между тем, орбитальные элементы «Скайлэба» свободно лежат в сети (вот например) и доступны для анализа.
«Всё то время, которое НАСА рассказывала миру об успешной работе астронавтов на станции «Скайлэб», астронавты ютились в тесной кабине корабля «Аполлона», причаленного к куску необитаемого «железа» под названием «Скайлэб». В подтверждение нам рассказывается душераздирающая история 13-дневных мучений астронавтов, «одетых» в «Джемини-7». Непонятно, кстати, что же тогда мешало НАСА запустить сразу и второй «Аполлон»: ну помучались бы вшестером.
Попов, к сожалению, не знает о максимальном сроке автономного полёта корабля «Аполлон». А срок этот — 24 дня. Именно на такое время были рассчитаны система жизнеобеспечения и, что самое главное, система электропитания на топливных элементах (которые и по сей день имеют очень ограниченное время работы). Каждая из экспедиций на «Скайлэбе» была для своего времени рекордной и длилась значительно дольше 24 суток. Например, третья длилась аж 84 дня. Продержаться на «куске необитаемого железа» корабль с живыми астронавтами так долго бы не смог. Для этого у «железа» должны бы были быть свои системы электропитания и жизнеобеспечения. Но чем тогда, спрашивается, это железо отличалась бы от реальной станции «Скайлэб»?!
Подробно разбирать прочие откровения, содержащиеся в оставшихся двадцати главах научно-фантастической книги господина Попова, у меня нет ни времени, ни желания. Нет, как думается, в этом и особой необходимости. В единственной разобранной главе нашлось уже вполне достаточно примеров использования автором его основных методов — прямой лжи, умолчания и подмены понятий. Остаётся только закончить строкой из аннотации книги: «сопоставив аргументы, читатель, несомненно, сделает свои выводы» .
Загадкой остаётся расшифровка аббревиатуры «НАСА» г-ном Поповым. Со словом «НАСА» он употребляет формы глаголов прошедшего времени женского рода. В нашей реальности аббревиатура NASA расшифровывается как «национальное аэрокосмическое агентство», соответственно, опорным словом в сочетании является существительное среднего рода «агентство».
| Попов Александр Иванович | |
| Направления | |
|---|---|
| Науки | |
| Дата рождения | |
| Награды и премии |
золотая медаль ВДНХ, бронзовая медаль ВДНХ, медаль «В память 850 лет Москвы» |
| Сайт | |
| FreakRank | |
Попов Александр Иванович - советский физик и изобретатель, учёное звание - старший научный сотрудник, учёная степень - доктор физико-математических наук.
Закончил Московский инженерно-физический институт (МИФИ), факультет экспериментальной и теоретической физики в 1966 году. Работал в специальных конструкторских бюро, но основную часть времени работал в МИФИ. В настоящее время - ветеран МИФИ. В настоящее время - учитель физики в частной школе.
Автор и соавтор 15 изобретений и более 100 публикаций в области лазерной техники, спектроскопии, абсорбционного анализа, лазерного газоанализа и оптики. Своими разработками неоднократно участвовал в ВДНХ. Лауреат бронзовой (1978 г.) и золотой (1981 г.) медали Главного комитета ВДНХ СССР, медаль «850 лет Москвы».
Автор статей по разоблачению так называемого «лунного заговора », а также разоблачающей книги, существующей как в электронном, так и в печатном варианте. Как статьи, так и главы книги регулярно исправляются и дополняются автором, поэтому их варианты в разных источниках различаются. Не будучи специалистом в космической технике и смежных областях, допускает в своих работах огромное количество фактических ошибок, демонстрирует полную безграмотность во всём, конструирует фантастические построения.
Илл.1.
Первый спутник Земли (СССР, 1957 г)
Первый космонавт Земли (СССР, 1961 г)
4 октября 1957 г Советский Союз запустил первый в мире искусственный спутник Земли и тем открыл космическую эру в истории человечества (илл.1). Тяжело восприняли американцы это событие.
«Первый советский спутник до основания потряс миллионы американцев, поскольку он впервые поставил под сомнение их уверенность в полном превосходстве Соединённых Штатов. Техническая победа советских учёных привела США к поражению политическому» – вспоминал один из редакторов «Нью-Йорк таймс».
«О стране, которая лидирует в космосе, будут судить как о наиболее развитой в техническом отношении, с лучшей постановкой образования и лучшей отдачей политической и экономической системы в целом», – писала «Нью-Йорк геральд трибюн».
«Мы безоговорочно клеймим президента Эйзенхауэра за его неспособность использовать огромные технические возможности страны, в результате чего Советский Союз смог запустить свой спутник раньше Соединённых Штатов», – кричал, сверкая очками, экс-президент Трумэн.
«Спутник вскрыл психологическую уязвимость наших идей», – признал тогдашний президент США Д. Эйзенхауэр.
«Рухнула догма о техническом превосходстве Соединённых Штатов», – писала французская «Пари-Матч» . (В квадратных скобках указаны ссылки на источники информации).
12 апреля 1961 г свершился исторический полёт Юрия Гагарина (илл.1). В Советском Союзе новая победа в космосе вызвала огромный патриотический подъём (илл.2).
Илл.2. Радость России
а) одними из первых узнали о полёте Гагарина служащие московского телеграфа,
б) демонстрация в честь новой победы в космосе, в) мальчишка с листовкой о Гагарине
«С точки зрения пропаганды первый человек в космосе стоит, возможно, более 100 дивизий или дюжины готовых взлететь по первому приказу межконтинентальных ракет…Представители государственного департамента опасаются международных последствий полёта Гагарина» – писали „Нью-Йорк геральд трибюн“ и „Уолл-стрит джорнэл“» .
В одной из своих предвыборных речей сенатор Д. Ф. Кеннеди, вскоре после этого ставший президентом США, сказал: «Народы мира были свидетелями того, что Советский Союз первым проник в космос. Его спутники первыми облетели вокруг Луны и вокруг Солнца. Они сделали вывод, что Советский Союз идёт в гору, а мы топчемся на месте. Я считаю, что нам пора изменить это мнение» .
Контрнаступление Америки
Илл.3. 25 мая 1961 г: президент США Кеннеди объявляет о том, что американцы будут первыми на Луне.
По традиции только раз в год (обычно в январе) Президент обращается к Конгрессу с посланием «О положении страны», то есть с политическим отчётом и программой будущих действий. Но 25 мая 1961 года, вскоре после полёта Гагарина президент Кеннеди нарушил эту традицию и выступил со вторым посланием «О положении страны». Оно было посвящёно соперничеству в космосе (илл.3). Кеннеди объявил, что к концу 60-х годов США осуществят высадку человека на Луне.
Если мы хотим выиграть битву, развернувшуюся во всём мире между двумя системами, если мы хотим выиграть битву за умы людей, то…мы не можем позволить себе разрешить Советскому Союзу занимать лидирующее положение в космосе »
Через год после этого, в сентябре 1962, выступая перед широкой аудиторией, собравшейся на стадионе Rice University, Кеннеди достаточно ёмко обрисовал то значение, которое США придают победе в соревновании «за Луну»: «Мы должны быть лидерами [в исследовании космоса], потому что глаза мира сейчас устремлены в космос, к Луне и более далёким планетам, и мы поклялись, что нам не придётся увидеть на Луне вражеский захватнический флаг, [там будет] знамя свободы и мира» . Как видите, терминология – почти военная.
Началась лунная гонка – ожесточённое соперничество между США и СССР за то, чтобы первыми послать человека на Луну. Обе стороны придавали огромное значение достижению победы в этом соревновании «…Соперничество за Луну было своего рода войной. «Проигравшего ожидают гибель и проклятия» – писала в то время газета «Нью-Йорк Таймс». Это была борьба двух систем власти, в которой американцы обязаны были победить. Любыми средствами [ф1]».
СССР не удалось послать человека на Луну, а США в 1969-1972 годах шесть раз сообщили о высадках своих астронавтов на Луне .
Краткие сведения НАСА о полётах на Луну
Пилотируемые полёты на Луну были осуществлены в рамках программы «Аполлон», стоившей около 25 млрд. $ и выполненной под руководством НАСА (N ational A eronautics and S pace A dministration – NASA – национальное управление по аэронавтике и космосу). Ниже вместо названия «Аполлон» часто используется сокращение «А». Гигантская 110-метровая ракета «Сатурн-5» выводила на орбиту вокруг Луны корабль (илл.4) с общей массой около 45 т и экипажем в 3 человека.
Илл.4. Схема корабля «Аполлон»:
1, 2 – лунный модуль, состоящий из посадочной ступени 1 и взлётной ступени 2;
3, 4 – командно-служебный модуль, остающийся ждать астронавтов на окололунной орбите, состоит из командного модуля 3 и служебного модуля 4.
Затем от корабля отделялся лунный модуль (1, 2 ) с двумя астронавтами, который садился на Луну. На орбите оставался командно – служебный модуль с одним астронавтом на борту (3, 4 ) . После пребывания на Луне астронавты во взлётной ступени 2 возвращались на окололунную орбиту, переходили в командно-служебный модуль и в нём возвращались на Землю.
Вот краткие сведения НАСА обо всех пилотируемых полётах «Аполлонов» .
А-7 . октябрь 11-21.1968. Первый пилотируемый полёт корабля «Аполлон» по околоземной орбите. А-7 был выведен на околоземную орбиту ракетой «Сатурн-1Б», последующие корабли выводились на орбиту ракетой «Сатурн-5».
А-8 , декабрь 21-27. 1968. Первый пилотируемый полёт вокруг Луны.
А-9 , март 3-13.1969. Первый пилотируемый полёт в лунном модуле на околоземной орбите.
А-10 , май 18-26.1969. Первый пилотируемый полёт в лунном модуле вокруг Луны.
А-11 , июль 16-24.1969. Первая высадка на Луну. Пребывание на Луне – 21 час / из них – 2,5 часа вне модуля. На Землю доставлено 20 кг лунного грунта.
А-12 , ноябрь 14-24.1969. Вторая высадка. 31 час / 7,5 час, 34 кг грунта.
А-13 , апрель 11-17. 1970. Авария на корабле. Высадки не было. Астронавты вернулись благополучно.