В IX в. у восточных славян возникает классовое общество и появляется государство. Этот новый этап жизни восточнославянского общества был подготовлен всем ходом предшествующего развития. Естественно, что начальный период образования государства у восточных славян отражен в источниках недостаточно: ведь письменность распространяется уже после создания государства, и летописные известия об этой поре содержат отдаленные от событий по меньшей мере двумя веками исторические припоминания, носящие часто черты легенды.
В XVIII - XIX вв. многие историки придерживались так называемой норманнской теории, приписывающей норманнам - скандинавским викингам (на Руси их называли варягами) создание Русского государства. Основанием для этой теории послужил летописный рассказ о призвании на княжение в Новгороде в 862 г. варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора. Три варианта этого рассказа (Лаврентьевский и Ипатьевский списки «Повести временных лет и Новгородская первая летопись) сообщают, что первоначально варяги брали дань с новгородцев, затем были изгнаны, однако между племенами (по Новгородской летописи - между градами) начались междоусобицы: «и воевати почаша сами на ся». После чего словени, кривичи, чудь и меря (чудь и меря - угро-финские народности) обратились к варягам со словами: «Земля наша велика и обильна, а наряда (т. е. порядка) в ней нет. Да поидете княжить и володети нами». Варяги откликнулись на призыв «и изъбрашася 3 братья с роды своими»: Рюрик, севший в Новгороде, Синеус - на Белоозере и Трувор - в Изборске.
В этой легенде многое до сих пор неясно. Если вымышленность Синеуса и Трувора признается большинством историков (в древнешведском языке слова «сине хус трувор» означают «с домом и дружиной»), то историчность Рюрика, хотя и не бесспорная, не отвергается рядом исследователей. Нет ничего невероятного и в самом факте призвания иноземных князей: раннеклассовое государство рождается всегда в острой и кровопролитной междоусобной борьбе («Въста род на род»), и одним из возможных путей прекращения взаимного истребления может быть приглашение некой третьей, «нейтральной» по отношению к враждующим сторонам силы. Вполне, впрочем, вероятна и другая возможность: оформление насильственного захвата власти варягами в качестве акта «добровольного» призвания. В любом же случае в летописном тексте речь идет вовсе не о создании государства на Руси, а о появлении варяжской династии в Новгородской земле.
И сторонники норманнской теории, и их оппоненты, авторы дореволюционных исследований, исходили из возможности «научить» государству, что, естественно, идеализировало и персонифицировало процесс его создания. Подобный подход был решительно отвергнут в советской исторической науке: возникновение государства рассматривалось как следствие внутреннего развития общества, его разделения на классы и борьбы между ними. При этом вопрос об этническом происхождении княжеской династии отходил как бы на второй план, тем более что варяжская знать очень быстро ассимилировалась местным населением, и на Руси внук (согласно летописной генеалогии) Рюрика Святослав носил уже славянское имя. При таком взгляде важно было другое: государственность - не предмет экспорта или импорта, а закономерный результат многовекового исторического пути народа.
Источники свидетельствуют, что восточнославянское общество IX в. находилось в стадии создания государственности. Летописец повествует о племенных княжениях - ранних государственных образованиях, существовавших у полян (где, согласно летописи, первым князем был легендарный основатель Киева Кий), древлян, дреговичей, полочан. Известно сочинение безымянного персидского автора X в. (но по своим сведениям восходящее к более ранней поре), где называются три русских города: Куйаба (видимо, Киев), Слаба, или Слава (как полагают, либо Новгород, либо Переяславль), и Уртаб, или Артаб, который пока не удается достоверно отождествить. Это только небольшая часть городов Руси раннего периода: недаром в Скандинавии Русь называли «Гардарикой» - страной городов.
При этом нельзя сказать, что уровень развития варягов был выше, чем славян. И те и другие находились примерно на одной стадии социального развития - перехода от военной демократии к раннеклассовому обществу. Синхронность развития позволяла варягам активно включиться в исторический процесс в Восточной Европе. В выяснении реальной роли варягов много дают археологические данные. Так, раскопки Гнездова близ Смоленска, Тимиревского и Михайловского курганов под Ярославлем выявили большое число скандинавских погребений с характерными «скандинавскими» предметами местного производства. Иными словами, варяги жили среди местной дружинной знати еще в IX в. и обращение к ним не было случайностью.
В последние годы в исторической литературе российские исследователи в поиске новых концептуальных подходов куда меньше, чем прежде, обращаются к проблемам классообразования и классовой борьбы. Прежние представления, когда последней отдается решающая роль в создании государства, далеко не всем кажутся бесспорными. Сам процесс классообразования вычленяется крайне трудно и он несомненно лишен той прямолинейности, которая присутствовала в советской литературе.
С другой стороны, уделяется большое внимание такой функции государства, как его способность быть универсальным регулятором социальных отношений. С разложением родового строя и возникновением более сложных социальных структур - союза племен прежние средства разрешения и регулирования отношений (прежде всего, институт кровной мести) оказались недостаточными. Возникающее государство восполняло этот пробел, разрешая социальные и иные противоречия на принципиально ином уровне и другими средствами. При таком подходе государство оказывается социально-политическим организмом, в существовании которого заинтересованы различные слои общества. Более «естественной» выглядит роль норманнов, о которой отчасти упомянуто выше: призвание варяжского князя в новгородское Приильменье было связано со сложной этнической ситуацией в этом регионе, где жили славяне, угро-финны, балты. Инородному этносу было легче подняться над родовыми отношениями и выполнить задачу универсального регулятора; местные племена охотнее мирились с верховенством чужеземцев, чем с властью, принадлежащей представителям соседнего племени.
В отличие от «варварских» государств Западной Европы, которые в своем становлении унаследовали многие государственные и правовые традиции античности, Восточная Европа оказалась вне ее рамок. Этим, по-видимому, можно объяснить сравнительно медленные темпы вызревания государственных институтов, их архаичность и своеобразие. В частности, многие исследователи связывают с правящей варяжской династией такую особенность Древнерусского государства, как лиственичный порядок престолонаследия. Он, в свою очередь, отражал взгляд на Древнерусское государство как на коллективную родовую собственность князей-завоевателей. Этот момент достаточно четко прослеживается в политической истории.
Родственник Рюрика князь Олег (сын Рюрика Игорь, согласно летописи, был малолетним к моменту смерти отца) начал подчинение восточнославянских племен за пределами Новгородской земли. В 882 г. (эта дата условна, как и большинство летописных дат IX - X вв., ибо они не восходят к погодным записям современника, а являются результатом хронологических выкладок летописцев XI - XII вв.) он с дружиной отправился на юг и подошел к Киеву, где княжили Аскольд и Дир. Согласно «Повести временных лет», они были «мужами» Рюрика, освободившими землю полян от дани хазарам и захватившими Киев. Существует гипотеза, основанная на позднейших летописных текстах, что они были не варягами, а потомками Кия. Олег хитростью выманил их из города, убил и захватил Киев, сделав его своей столицей. Согласно летописи, он назвал Киев «мати градом руським». Как бы то ни было, в этой истории достаточно отчетливо отражен факт противостояния к концу IX в. двух центров формирующейся русской государственности - Новгорода и Киева. Поскольку они находились на торговом пути «из варяг в греки», то объяснимо стремление к объединению и контролю над этими территориями. При этом новая династия пошла на смещение центра политической жизни с севера на юг, сделав Киев своей столицей.
Обосновавшись в Киеве, Олег подчинил себе древлян, северян и радимичей. Княжение Олега, прозванного «Вещим», согласно летописному известию, продолжалось 33 года. По своему значению это правление было рубежным: именно с этого момента можно говорить о существовании Древнерусского государства, державы Рюриковичей.
Одна из летописей донесла до нас поэтическую легенду о смерти Олега, пытавшегося обмануть предсказание волхвов и все же погибшего от змеи, спрятавшейся в черепе его боевого коня. Как известно, эта легенда вдохновила А. С. Пушкина на создание «Песни о вещем Олеге».
Наследник Олега Игорь продолжил его политику. Ему, впрочем, снова пришлось воевать с древлянами - «иде Игорь на деревляны, и победив а (их), и возложи на ня дань болши Олговы». В борьбе с древлянами он и погиб. В 945 г., взяв с древлян дань, он с небольшой дружиной (чтобы на долю каждого досталось больше) вернулся за дополнительной данью. По летописному преданию, древляне решили на совете, что если волк повадится в стадо, то пока не убьют его, перетаскает всех овец. «Аще не убьем его, то вся ны погубить». Игорь был убит, а древлянский князь Мал (несомненно, славянский, а не варяжский князь) отправил к вдове Игоря Ольге послов, предлагая ей выйти за него замуж. Речь шла, разумеется, о династическом браке: взяв в жены вдову убитого врага, Мал тем самым распространял свою власть и на Полянскую землю, и на всю Русь. Однако Ольга жестоко расправилась с древлянскими послами и пошла войной на Древлянскую землю. Ей удалось победить древлян, столица их Искоростень была сожжена, знать истреблена, часть древлян обращена в рабство, на остальных наложена дань.
Сын Игоря и Ольги Святослав больше внимания уделял не внутренним, а внешним делам. Князь-воин, сражавшийся со своей дружиной и в Поволжье, и в Дунайской Болгарии, он был редким гостем в Киеве, в чем его даже упрекали киевляне: «Ты, княже, чюжеи земли ищеши и блюдеши, а своея ся охабив» (т. е. пренебрегаешь). Однако ему удалось подчинить своей власти еще одну восточнославянскую племенную группу, находившуюся на самой далекой северо-восточной периферии, - вятичей.
При жизни Святослав сделал своим наместником в Киеве старшего сына Ярополка, а Древлянскую землю передал второму сыну - Олегу. Третьего - Владимира призвали к себе новгородцы. Он считался ниже своих братьев как сын рабыни (его матерью была ключница княгини Ольги Малуша, сестра дружинника Добрыни), и тем не менее именно он одержал победу в междоусобиях, начавшихся после гибели Святослава, и захватил Киев (980). Оба же старших брата нашли смерть в борьбе за власть.
За время усобиц княжеская власть расшаталась, во всяком случае, Владимиру пришлось дважды воевать с вятичами, а затем с их соседями-радимичами.
Междоусобицы не прекратились и после смерти Владимира. Он был еще жив, когда княживший в Новгороде его сын Ярослав отказался повиноваться отцу. Владимир собрался в поход, но заболел и умер (1015). Несколько лет продолжалась кровопролитная борьба за киевский престол. Соперники опирались на иноземную помощь: Ярослав привлекал варяжских наемников, Святополк - войска польского короля. Борьба завершилась победой Ярослава, которому удалось сесть в Киеве (1019). Святополк бежал. Летопись обвинила Святополка Окаянного в гибели своих младших братьев, Бориса и Глеба, первых русских святых. Обращение к скандинавским источникам позволяет поставить под сомнение эту версию по крайней мере в отношении Бориса (он после опалы Святополка, в последние годы жизни Владимира был близок к отцу и реально претендовал на престол), который, по-видимому, погиб от руки варягов Ярослава. Но Ярослав взял верх, и летописная традиция складывалась в угоду победителю.
Ярослав попытался подчинить себе владения брата Мстислава, Тмутараканского князя. Но в 1024 г. в битве у Лиственя он потерпел поражение и вынужден был вновь бежать в Новгород. Но Мстислав предложил брату мир, по которому оставил за собой Левобережье Днепра и Тмутаракань. Лишь после его смерти в 1036 г. Ярослав окончательно утверждается единовластным правителем Древней Руси.
Важно подчеркнуть, что княжеские междоусобия кончались еще не распадом единого Древнерусского государства, а лишь устранением соперников. Тенденции к объединению преобладали. Это было связано с централизованным характером сбора и распределения дани, когда верховная власть «монополизировала» право «распределения благ». Знать пока не стремилась обособиться и старалась упрочить свой статус на службе у могущественного киевского князя.
Вопрос о социально-политическом строе Древнерусского государства является достаточно спорным. Чтобы рассмотреть его, необходимо сначала кратко остановиться на тех источниках, которыми мы располагаем для его характеристики. Древнейшим сводом законов Руси является Русская Правда. Под этим общим названием известны три памятника: Краткая Правда, являющаяся древнейшей, Пространная, относящаяся ко второй половине XII в., и Сокращенная, основанная как на Пространной Правде, так и на некоторых не дошедших до нас законодательных актах более раннего времени. В свою очередь, Краткая Правда делится на Правду Ярослава (ок. 1016), Правду Ярославичей (вторая половина XI в.) и дополнительные статьи. Естественно, Краткая Правда - наиболее существенный источник для характеристики социального строя Древнерусского государства, но и в более поздней Пространной Правде записаны нормы права, которые хотя и были кодифицированы лишь в XII в., но восходят к более раннему времени. Отдельные юридические нормы содержатся и во включенных в текст летописи договорах Олега (911) и Игоря (944) с Византией. В этих договорах упоминается и «закон русский», который учитывался в делах, затрагивавших споры византийцев и русских. Древнейшая дошедшая до нас летопись - «Повесть временных лет» - также дает материал для изучения социального строя, хотя основная часть ее сведений относится к политической истории.
Система наказаний в Русской Правде показывает, что в Древнерусском государстве существовали еще пережитки родоплеменного строя. Правда Ярослава допускает кровную месть, институт, типичный для эпохи, когда не существует государства, берущего на себя функцию наказания за преступления. Впрочем, в статье о кровной мести уже видна тенденция к ее ограничению: законодатель точно определяет круг близких родственников, имеющих право мстить: отец, сын, брат (в том числе двоюродный) и племянник. Тем самым ставится предел бесконечной цепи убийств, истребляющих целые семьи. Ограничение показывает пережиточный характер кровной мести в первой половине XI в. В Правде Ярославичей кровная месть уже запрещена, а взамен нее введен денежный штраф за убийство (вира), который в зависимости от социального положения убитого дифференцировался в широких пределах: от 80 до 5 гривен.
В источниках содержится немало упоминаний о древнерусской общине - верви. Это была, видимо, уже не родовая община; она обладала определенной территорией (так, вервь отвечает за убитого неизвестными человека, найденного на ее земле). В ней выделились отдельные экономически самостоятельные семьи: Русская Правда подробно разбирает случаи, когда община помогает попавшему в беду своему члену и когда он должен платить сам, «а людем не надобе». Отметим, что Русская Правда в основном регламентировала отношения, возникающие при столкновении древнерусской общины и княжеского (боярского) хозяйства. Иными словами, Русская Правда достаточно односторонне позволяет судить об общине. Сама же вервь продолжала жить по нормам обычного права и не испытывала, в отличие от недавно возникшего феодального землевладения, потребности в кодификации.
Многие авторы полагали, что основным крестьянским населением страны были не раз упоминающиеся в источниках смерды. Однако Русская Правда, говоря об общинниках, постоянно употребляет термин «люди», а не «смерды». За убийство людина полагался штраф в размере 40 гривен, за убийство же смерда - всего 5. Смерд не имел права оставить свое имущество непрямым наследникам - оно передавалось князю. Существует много гипотез о социальной сущности смердов, но большинство исследователей признают, во-первых, тесную связь смердов с князем, зависимость от него, во-вторых, считают смердов ограниченной, хотя и довольно широкой, общественной группой. Вероятно, смерды были несвободными или полусвободными княжескими данниками, сидевшими на земле и несшими повинности в пользу князя.
Значительное место Русская Правда уделяет рабам. Они были известны под разными названиями - челядь (единственное число - челядин), холопы (женский род - роба). Термин «челядин» встречается уже в договоре Олега с Византией: речь там идет о похищении или бегстве русского челядина («аше украден будеть челядин рускы или ускочит»). Главным источником рабов был плен. Когда, согласно «Повести временных лет», Святослав перечислял добро («благая»), идущее из Руси, то, наряду с мехами, медом и пушниной, он называл и челядь. Уже в древнейшей части Русской Правды - Правде Ярослава описана процедура судебного разбирательства по делу о краже челядина. Исследователями по-разному решается вопрос о соотношении челядинной и холопьей зависимости. Вероятно, «челядь» - термин более раннего периода, который некоторое время сосуществовал с более новым термином - «холоп».
Русская Правда рисует тяжелое положение холопов, которые были полностью бесправны. Холоп, ударивший свободного, если даже господин уплатил за него штраф, мог быть при встрече убит обиженным, а в более позднее время - жестоко наказан телесно. Холоп не имел права свидетельствовать на суде. Беглого холопа, естественно, наказывал сам господин, но тяжелые денежные штрафы накладывались на тех, кто поможет беглому, указав путь или хотя бы накормив. За убийство своего холопа господин не отвечал перед судом, а подвергался лишь церковному покаянию.
Особенно детально вопрос о холопстве излагается уже в Пространной Правде, где мы находим фактически целый устав о холопах. В это время (XII в.) уже известны два вида холопства: обельное (полное) и неполное. Источником обельного холопства был не только плен. Многие сами продавали себя в холопство. Холопом становился, если не заключал с господином специального договора («ряда»), и тот, кто поступал в услужение на должность тиуна (управляющего) или ключника. Терял свободу (если не было особого «ряда») и человек, женившийся на рабе. Обельное холопство, единое по своему юридическому статусу, было вместе с тем разнородным по своей реальной социальной структуре. Разумеется, основную массу составляли рядовые рабы, выполнявшие тяжелую работу на своего господина. За их убийство полагался самый низкий штраф - 5 гривен. Однако уже Правда Ярославичей знает княжеского сельского и ратайного (т. е. пашенного) старосту, за убийство которого полагалось уплатить 12 гривен. 80 гривнами (в 2 раза дороже, чем жизнь свободного человека) защищалась жизнь княжеского тиуна (а тиуны были, как отмечалось выше, холопами). Купцы использовали холопов для торговли, хотя несли полную материальную ответственность за их операции. Холоп-тиун мог «по нужи» (т. е. по необходимости) выступать и как свидетель в суде.
Большое внимание, уделяемое холопам, в двух основных законодательных актах - Краткой и Пространной Правдах свидетельствует о важной роли рабов в социальной структуре русского общества X - XII вв.
Наряду с обельными холопами, Пространная Правда знает закупов, воспринимавшихся как неполные, необельные холопы. Это сравнительно поздняя категория зависимых людей, возникшая только в XII в. Закуп - разорившийся общинник, пошедший в долговую кабалу к князю или его дружиннику. Он получал какую-то ссуду («купу») и за нее (вернее, за проценты с суммы долга) должен был работать на господина - либо на его пашне («ролейные» закупы), либо как слуга. Хозяин имел право подвергать закупа телесным наказаниям, а попытка бегства наказывалась превращением в обельного холопа. Вместе с тем закуп отличался от раба. Прежде всего он имел право (хотя, вероятно, формальное) выкупиться на волю, вернув купу. Закон специально оговаривал, что не считается бегством, если закуп отправится открыто («явлено») на заработки («искать кун»), чтобы выплатить свой долг. Но важнее другое обстоятельство: закуп продолжает вести свое, отдельное от господина хозяйство. Закон предусматривает случай, когда закуп отвечает за утрату господского инвентаря при работе на себя («орудья своя дея»). Закуп несет материальную ответственность перед господином, следовательно, он платежеспособен, его хозяйство - не собственность господина. Именно поэтому положение закупа, лишенного личной свободы, но не отделенного от средств производства, близко к статусу будущего крепостного крестьянина. К сожалению, источники не дают ответа на вопрос, насколько были распространены отношения закупничества, но большое число статей в Пространной Правде, посвященных им, убеждает, что закупы - не редкое явление на Руси XII в.
По Русской Правде нам известны еще некоторые категории зависимого населения. В Краткой и Пространной Правдах по одному разу упоминается рядович (или рядовник), жизнь которого защищена минимальным пятигривенным штрафом. Вероятна его связь с «рядом» (договором). Возможно, рядовичами были не пошедшие в холопство и заключившие «ряд» тиуны, ключники и мужья рабынь, а также дети от браков свободных с рабынями. Судя по другим источникам, рядовичи часто исполняли роль мелких административных агентов своих господ.
Также по одному разу в Краткой и Пространной Правдах упоминается изгой. Речь идет о человеке, лишившемся своего социального статуса. Так, князьями-изгоями называли князей, не имевших собственного княжества. Изгои Русской Правды, видимо, люди, порвавшие со своей общиной, а также, возможно, холопы, отпущенные на волю.
Спорным остается вопрос о времени возникновения феодального землевладения в Древней Руси. Некоторые авторы относят его появление к IX - X вв., но большинство полагает, что в X в. существовали лишь отдельные княжеские села, хозяйство в которых носило более скотоводческий (быть может, даже коневодческий) характер, а уже во второй половине XI - первой половине XII в. образуется феодальная вотчина. В IX - первой половине XI в. князья собирали дань со свободных общинников. Сбор дани осуществлялся во время полюдья, когда князь со своей дружиной приезжал в определенный центр, где и получал дань с местного населения. Размер дани первоначально был не фиксирован, что и привело к столкновению Игоря с древлянами. По сообщению летописи, Ольга после этого установила точный размер дани («уроки») и места ее сбора («погосты» или «повосты»). Собранную дань князь делил между дружинниками.
Преобладание среди непосредственных производителей материальных благ свободных общинников, значительная роль рабского труда и отсутствие феодального землевладения послужили основаниями для выдвижения гипотезы о том, что Древнерусское государство еще не было феодальным. Защищающий эту точку зрения И. Я. Фроянов полагает, что в древнерусском обществе IX - XI вв. существовало несколько социально-экономических укладов, ни один из которых не был преобладающим. Дань, собираемую с местного населения, он рассматривает не как особый вид феодальной ренты, а как военную контрибуцию, наложенную на покоренные киевскими князьями племена. Однако большинство исследователей считает Древнерусское государство раннефеодальным.
Раннефеодальное общество не тождественно феодальному. В нем еще не развились до зрелого состояния основные характерные черты феодальной формации и существуют многие явления, присущие предшествующим формациям. Речь идет не столько о преобладании в данный момент того или иного уклада, сколько о тенденции развития, о том, какой из укладов развивается, а какие постепенно сходят на нет. В Древнерусском государстве будущее принадлежало именно феодальному укладу.
Безусловно, в дани были элементы и военной контрибуции и общегосударственного налога. Но вместе с тем дань собиралась с крестьянского населения, отдававшего князю и его дружинникам часть своего продукта. Это сближает дань с феодальной рентой. Отсутствие же феодальных вотчин могло компенсироваться распределением дани среди дружинников, совокупного господствующего класса. На признании государства в лице князя верховным собственником всей земли в стране основана выдвинутая Л. В. Черепниным концепция «государственного феодализма», согласно которой крестьянство Киевской Руси подвергалось эксплуатации феодальным государством.
Политический строй Древнерусского государства сочетал в себе институты новой феодальной формации и старой, первобытнообщинной. Во главе государства стоял наследственный князь. Киевскому князю подчинялись владетели других княжеств. По летописи нам известны немногие из них. Однако договоры Олега и Игоря с Византией содержат упоминания о том, что их было немало. Так, в договоре Олега говорится, что послы отправлены «от Олга, великаго князя рускаго, и от всех, иже суть под рукою его, светлых и великих князь». По договору Игоря послы отправлены от Игоря и «от всякоя княжья», причем названы послы от отдельных князей и княгинь.
Князь был законодателем, военным предводителем, верховным судьей, адресатом дани. Функции князя точно определены в легенде о призвании варягов: «володеть и судить по праву». Князя окружала дружина. Дружинники жили на княжеском дворе, пировали вместе с князем, участвовали в походах, делили дань и военную добычу. Отношения князя и дружинников были далеки от отношений подданства. Князь советовался с дружиной по всем делам. Игорь, получив от Византии предложение взять дань и отказаться от похода, «созва дружину и нача думати». Дружина же Игоря посоветовала ему отправиться в несчастный поход на древлян. Владимир «думал» с дружиной «о строи земленем, и о ратех, и о уставе земленем», т. е. о делах государственных и военных. Святослав, когда мать Ольга убеждала его принять христианство, отказывался, ссылаясь на то, что над ним будет смеяться дружина. Дружинники могли не только советовать князю, но и спорить с ним, требовать от него большей щедрости. Летописец рассказывает, что дружинники Владимира роптали на князя, что им приходится есть деревянными, а не серебряными ложками. В ответ Владимир «повеле исковати» серебряные ложки, ибо «сребромъ и златом не имам налести (т. е. не смогу найти) дружины, а дружиною налезу злата и сребра».
Вместе с тем и князь был нужен дружине, но не только как реальный военный предводитель, а и как некий символ государственности. Формальная независимость воли князя, пускай даже еще несовершеннолетнего, проявилась во время битвы киевской дружины с древлянами. Битву должен был начать князь. Малолетний Святослав действительно «суну копьем... на деревляны», но его детских сил хватило лишь на то, чтобы оно пролетело между ушей коня и ударилось ему в ноги. Однако знак к началу битвы был подан, главные дружинники Свенельд и Асмуд возгласили: «Князь уже почал; потягнете, дружина, по князе».
Наиболее уважаемые, старшие дружинники, составлявшие постоянный совет, «думу», князя стали именоваться боярами. У некоторых из них могла быть и своя дружина. Для обозначения младшей дружины применялись термины «отроки», «чадь», «гриди». Если бояре выступали в роли воевод, то младшие дружинники исполняли обязанности административных агентов: мечников (судебных исполнителей), вирников (сборщиков штрафов) и т. д. Княжеская дружина, оторвавшаяся от общины, делившая между собою дань, представляла собой нарождавшийся класс феодалов.
Появление дружины как постоянной военной силы было шагом на пути изживания характерного для периода родоплеменного строя всеобщего вооружения народа. Однако незрелость феодальных отношений проявлялась, в частности, в том, что народные ополчения продолжали играть важную роль. Наряду с дружинниками «вои» постоянно упоминаются на страницах летописи. Больше того, они порой более активно участвовали в военных действиях, чем дружинники, которых князь берег. Так, во время столкновения Мстислава и Ярослава Владимировичей Мстислав поставил в центре своих войск воев северян, а на флангах дружину. После битвы он радовался тому, что вои северяне погибли, а «дружина своя цела».
Княжеская власть была ограничена и элементами сохранявшегося народного самоуправления. Народное собрание - вече - действовало активно в IX - XI вв. и позднее. Народные старейшины - «старцы градские» - участвовали в княжеской думе, и без их согласия было, видимо, трудно принять то или иное важное решение. Летописи отразили падение роли вече в политической жизни: его упоминание обычно связано с экстраординарными ситуациями, когда ослабевшая княжеская администрация или нуждалась в дополнительной опоре или утрачивала власть. Однако были и исключения: сильные позиции сохранило народное собрание в Новгороде и ряде других городов.
Анализ социально-политических структур позволяет говорить о трех центрах притяжения, влиявших на общественное развитие: это прежде всего княжеская власть, набиравшая силу дружина (боярство), народное вече. В дальнейшем именно соотношение этих властных элементов станет определять тот или иной тип государственности, который возобладает на территориях, некогда входивших в состав державы Рюриковичей.
Принятие христианства.
До середины X в. господствующей религией оставалось язычество. Так, в договоре Олега с Византией 911 г. говорится, что он заключен «межи христианы и Русью». И далее «Русь» - язычники противопоставляются грекам - «христианам». Но очень скоро ситуация изменилась. Договор Игоря уже не случайно заключен «межю Греки и Русью», ибо в нем упоминаются не только живущие в Византии «хрестеяне Руси, но и среди послов названы те, кто «крещен или некрещен». Христианство приняла, по-видимому, и княгиня Ольга, мать Святослава. Но это был хотя и симптоматичный, но все же личный выбор княгини. Ее внуку Владимиру пришлось решать задачу масштабнее - государственного религиозного выбора.
Языческая религия обожествляла силы природы, поэтому пантеон богов прямо или косвенно был связан с выполняемыми родом и племенем хозяйственными функциями. С усложнением общественной жизни и социальной структуры общества, с образованием этнически неоднородного государства язычество как религиозная система оказалось неспособным идеологически обосновать происходящие перемены, объединить общество. Власть и общество приобретали раннефеодальный характер, тогда как духовные и нравственные отношения выстраивались в соответствии с родоплеменными.
Первоначально Владимир пытался преодолеть это противоречие в рамках старой религии. Так называемая церковная реформа Владимира 980 г. имела задачу реорганизации язычества с целью придания ей более широкого общественно-политического звучания. Утверждение общерусского культа «дружинного бога» Перуна, первого среди сохраненных по реформе «идолов», должно было упрочить идеи единодержавия, целостности государства, которые противопоставлялись традициям племенного сепаратизма. Однако киевский князь очень скоро отказался от реформы, признав несовместимость старой религии с поставленными целями: простое выдвижение на первый план тех языческих богов, которые выполняли «приоритетные» социальные функции, не могло повлечь за собой пересмотр всей системы политеистических верований и обрядов. Подобное реформирование не превращало язычество в социальный интегратор и регулятор общественных отношений, в чем сильно нуждалось общество. Язычество было лишено универсализма, который присущ христианству.
«Повесть временных лет» содержит обширный рассказ, посвященный истории принятия христианства. Сообщается о прибытии в Киев христианских, мусульманских и иудейских миссионеров, о посылке Владимиром бояр для выбора лучшей веры и о решении князя и его окружения принять христианство византийского обряда. Вряд ли это повествование достоверно. Раннее проникновение на Русь в качестве альтернативы язычеству именно христианства достаточно жестко обусловило выбор новой религии. Другой вопрос, что исследователи далеко не единодушны в том, насколько было велико византийское влияние. Высказываются мнения о теснейших связях с болгарской церковью, которой была свойственна широкая веротерпимость. Разнообразные версии принятия христианства, по всей видимости, отражают интересы различных христианских общин, ранее боровшихся за доминирование на Руси.
Общепризнанной датой принятия христианства стал 988 год. Однако новая религия утвердилась далеко не сразу. Процесс христианизации затянулся. Православной церкви пришлось вести упорную борьбу с дохристианскими верованиями. Пласты народного языческого сознания были настолько мощны, что христианство восприняло и приспособило некоторые его черты. Культ богов сменился культом святых с прежними «языческими функциями». Сила дохристианских верований позволяет говорить о своеобразном двоеверии как историко-культурном феномене народной жизни средневековой Руси.
Утверждение христианства на Руси в качестве государственной религии - событие большого исторического значения. Древнерусское государство упрочило свои экономические, политические, династические и культурные связи с Византией и Западной Европой, преодолело изоляционизм, вызванный вероисповедальными различиями. Киевская Русь стала христианской державой, интегрирующейся в семью христианских народов и государств.
Еще большее значение христианство имело для утверждения новой общественной системы. Ускорилось изживание местных, племенных различий, что способствовало этнической консолидации. Православные институты оказались в тесной связи с раннефеодальным государством и монархией, придав им характер богоустановленности, сакральности. Страна оказалась приобщена к христианским ценностям, на основе которых стали формироваться принципиально новые отношения, развиваться культурная и духовная жизнь. Вместе с тем христианство было принято в его византийском, будущем православном варианте, что впоследствии привело к возникновению и противоположных тенденций - политическому и культурному отчуждению от латинской Европы, утверждению иной модели исторического развития.
С принятием христианства начали выстраиваться церковь и церковная иерархия, занявшая важное место в древнерусском обществе. Начальная история церкви плохо известна. Высшей властью, объединяющей всю христианскую Русь, был митрополит Киевский и всея Руси, который, в свою очередь, назначался и подчинялся константинопольскому патриарху. Вскоре его митрополия стала делиться на епархии, число которых постепенно увеличивалось. Среди них были Новгородская, Ростовская, Черниговская, Переяславская, Полоцкая и др. Митрополиты и епископы с древнейших времен получали от князей различные подарки и земельные владения. Наряду с белым духовенством появляется и черное, монахи, обживающие пустыни и монастыри. Число последних в XI - XIII вв., по летописным, достаточно спорным известиям, достигает 70. Характерно, что расположены они главным образом в городах или близ городов, - затянувшийся процесс христианизации побуждал монашество жаться к городским «православным» центрам. Возникает и монастырское землевладение, значительно уступающее еще земельным владениям кафедр епископов. Последние до XIV в. включительно были главными представителями несветских землевладельцев.
Политический строй древнерусского государства IX -X вв. может быть охарактеризован как раннефеодальная монархия. Во главе государства стоял киевский князь, называвшийся великим князем. Некоторые князья, временно правившие на Руси, например новгородский князь Рюрик (вторая половина IX в.) или Олег (конец IX - начало X в.), были варягами по происхождению, захватившими власть в русских землях.
Киевский князь управлял при помощи совета из других князей и дружинников (боярская дума). Дружина делилась на старшую (бояре, мужи) и младшую (гриди, отроки, детские). Суд, сбор дани и судебных пошлин осуществлялись княжескими дружинниками, называвшимися мечниками, вирниками, емцами и пр.
С помощью дружины, как мы уже отмечали, князья укрепляли власть над населением и расширяли территорию древнерусского государства. Дружинники получали от князей право на доходы (в виде дани) с населения целых территорий, входивших «в состав древнерусского государства. С развитием феодальных отношений все большая часть дружинников становилась земельными собственниками, ведшими хозяйство в своих имениях путем эксплуатации труда закабаляемых крестьян.
Города управлялись княжескими посадниками, а в наиболее крупных из них существовали должности тысяцкого и сотских, что, очевидно, соответствовало военному членению полков (очень древнему по своему происхождению).
В руках киевского князя были значительные военные силы, необходимые как для организации системы властвования над населением, так и для расширения границ государства и его защиты. Эти военные силы состояли из войск вассальных князей и бояр и из собственной дружины, находившейся всегда близ князя. В особых случаях собиралось более широкое народное ополчение. В войске большую роль играла конница, пригодная как для далеких переходов, так и для борьбы с конными отрядами южных кочевников. Известно, что во время походов на Балканы князь Святослав собрал 60-тысячное войско. В древней Руси был значительный лодейный флот, действовавший на реках и на Черном море.
С.В. Юшков полагал, что Древнерусское государство возникло и некоторое время существовало как государство дофеодальное. Современные исследователи в большинстве своем считают это государство с самого начала раннефеодальным. В качестве такового ему были свойственны определенные характерные черты.
Организация государственного единства. Проблема эта вызвала большие споры как в дореволюционной, так и в современной литературе. Некоторые авторы утверждают даже, что в IX в. вообще не существовало единого Древнерусского государства, а был лишь союз племенных союзов. Более осторожные исследователи полагают, что с IX до середины X в. можно говорить о союзе местных княжеств, т.е. государств. Кое-кто считает, что имела место федерация, хотя институт этот не свойствен феодальному государству, а возникает лишь в буржуазном и социалистическом. При этом утверждают, что федерация существовала не только на начальном этапе развития Древнерусского государства, но и на всем протяжении его истории.
Думается, что более убедительной выглядит точка зрения С.В. Юшкова, который считал, что Древнерусскому государству свойственна типичная для раннего феодализма система отношений сюзеренитета-вассалитета, предполагающая, что вся структура государства покоится на лестнице феодальной иерархии. Вассал зависит от своего сеньора, тот - от более крупного сеньора или верховного сюзерена. Вассалы обязаны помогать своему сеньору, прежде всего состоять в его войске, а также платить ему дань. В свою очередь, сеньор обязан обеспечить вассала землей и защищать его от посягательств соседей и прочих притеснений. В пределах своих владений вассал обладает иммунитетом. Это означало, что в его внутренние дела не мог вмешиваться никто, в том числе и сюзерен. Вассалами великих князей были местные князья. Главными иммунитетными правами были: право взимания дани и право вершить суд с получением соответствующих доходов.
Государственный механизм. Древнерусского государства можно назвать монархией. Во главе его стоял великий князь. Ему принадлежала верховная законодательная власть. Известны крупные законы, изданные великими князьями и носящие их имена: Устав Владимира, Правда Ярослава и др. Великий князь сосредоточивал в своих руках и исполнительную власть, будучи главой администрации. Великие князья выполняли также функции военачальников, они сами возглавляли войско и лично водили рать в бой. Владимир Мономах вспоминал в конце жизни о 83 своих больших походах. Некоторые князья погибали в бою, как это случилось, например, со Святославом.
Внешние функции государства великие князья выполняли не только силой оружия, но и дипломатическим путем. Древняя Русь стояла на европейском уровне дипломатического искусства. Она заключала различного рода международные договоры - военного, торгового и иного характера. Как тогда было принято, договоры имели устную и письменную формы. Уже в X в. Древнерусское государство вступило в договорные отношения с Византией, Хазарией, Болгарией, Германией, а также с венграми, варягами, печенегами и др. Дипломатические переговоры возглавлял и сам монарх, как это было, например, с княгиней Ольгой, ездившей с посольством в Византию. Выполняли князья и судебные функции.
Фигура князя выросла из племенного вождя, но князья периода военной демократии были выборными. Став главой государства, великий князь передает свою власть по наследству, по прямой нисходящей линии, т.е. от отца к сыну. Обычно князьями были мужчины, но известно и исключение - княгиня Ольга.
Хотя великие князья были монархами, все-таки они не могли обойтись без мнения приближенных. Так сложился совет при князе, юридически не оформленный, но имевший серьезное влияние на монарха. В этот совет входили приближенные великого князя, верхушка его дружины - княжи мужи.
Иногда в Древнерусском государстве созывались также феодальные съезды, съезды верхушки феодалов, решавшие междукняжеские споры и некоторые иные важнейшие дела. По мнению С.В. Юшкова, именно на таком съезде была принята Правда Ярославичей.
В Древнерусском государстве существовало и вече, выросшее из древнего народного собрания. В науке идут споры о распространенности веча на Руси и его значении в отдельных землях. Бесспорна высокая активность веча в Новгороде; что же касается его роли в Киевской земле, то источники не позволяют ответить на этот вопрос однозначно.
Первоначально в Древнерусском государстве существовала десятичная, численная система управления. Эта система выросла из военной организации, когда начальники воинских подразделений - десятские, сотские, тысяцкие - стали руководителями более или менее крупных звеньев государства. Так, тысяцкий сохранил функции военачальника, сотский же стал городским судебно-административным должностным лицом.
Десятичная система еще не отделяла центральное управление от местного. Однако позже такая дифференциация возникает. В центральном управлении складывается так называемая дворцово-вотчинная система. Она выросла из идеи соединения управления великокняжеским дворцом с государственным управлением. В великокняжеском хозяйстве имелись разного рода слуги, ведавшие удовлетворением тех или иных жизненных потребностей: дворецкие, конюшие и пр. Со временем князья поручают этим лицам какие-либо сферы управления, так или иначе связанные с их первоначальной деятельностью, предоставляют им для этого необходимые средства. Так личный слуга становится государственным деятелем, администратором.
Система местного управления была проста. Кроме местных князей, сидевших в своих уделах, на места посылались представители центральной власти - наместники и волостели. Они за свою службу получали от населения «корм». Так сложилась система кормления.
Основу военной организации Древнерусского государства составляла великокняжеская дружина, сравнительно небольшая. Это были профессиональные воины, которые зависели от милостей монарха, но от которых зависел и он сам. Они жили обычно на княжеском дворе или вокруг него и всегда были готовы идти в любые походы, в которых искали добычу и развлечения. Дружинники были не только воинами, но и советниками князя. Старшая дружина представляла собой верхушку феодалов, которая в большой мере определяла политику князя. Вассалы великого князя приводили с собой дружины, а также ополчение из своих слуг и крестьян. Каждый мужчина умел владеть оружием, правда, весьма нехитрым в то время. Боярских и княжеских сыновей уже в трехлетнем возрасте сажали на коня, а в 12 лет отцы брали их с собой в поход.
Города или во всяком случае их центральная часть были крепостями, замками, защищавшимися в случае необходимости не только княжеской дружиной, но и всем населением города. Владимир Святославич для обороны от печенегов построил цепь крепостей на левобережье Днепра, набрав для них гарнизоны из северных русских земель.
Князья нередко прибегали к услугам наемников - сначала варягов, а позже степных кочевников (каракалпаков и пр.).
В Древней Руси еще не существовало специальных судебных органов. Судебные функции выполнялись теми или иными представителями администрации, включая, как уже говорилось, самого великого князя. Однако имелись специальные должностные лица, помогавшие в осуществлении правосудия. Среди них можно назвать, например, вирников - лиц, собиравших уголовные штрафы за убийство. Вирников сопровождала целая свита мелких должностных лиц. Судебные функции осуществляли и церковные органы. Действовал также вотчинный суд - право феодала самому судить зависимых от него людей. Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитетных прав.
Государственное управление, войны, да и личные потребности князей и их окружения требовали, конечно, немалых денег. Кроме доходов от собственных земель, от феодальной эксплуатации крестьян, князья установили и систему налогов, дани.
Дани предшествовали добровольные дары членов племени своему князю и дружине. Позже эти дары стали обязательным налогом, и сама уплата дани стала признаком подчиненности, откуда и родилось слово подданный, т.е. находящийся под данью.
Первоначально дань собиралась путем полюдья, когда князья, обычно раз в год, объезжали подвластные земли и собирали доходы непосредственно со своих подданных. Печальная судьба великого князя Игоря, убитого древлянами за чрезмерные поборы, заставила его вдову княгиню Ольгу упорядочить систему взимания государственных доходов. Она учредила так называемые погосты, т.е. специальные пункты сбора дани. В науке существуют и другие представления о погостах.
Сложилась система разнообразных прямых налогов, а также торговых, судебных и иных пошлин. Налоги собирались обычно мехами, но это не означает, что они были только натуральными. Меха куницы, белки были определенной денежной единицей. Даже когда они теряли товарный вид, их ценность как платежного средства не исчезала, если на них сохранялся княжеский знак. Это были как бы первые русские ассигнации. На Руси не было своих месторождений драгоценных металлов, поэтому уже с VIII в. в оборот входит наряду с мехами иностранная валюта (дирхемы, позже - денарии). Эта валюта часто переплавлялась в русские гривны.
Важным элементом политической системы древнерусского общества стала церковь, тесно связанная с государством. Первоначально Владимир Святославич упорядочил языческий культ, установив систему шести богов во главе с богом грозы и войны - Перуном. Затем, однако, он крестил Русь, введя наиболее удобную для феодализма христианскую религию, проповедующую божественное происхождение власти монарха, покорность трудящихся государству и т.д.
В науке существует спор о том, откуда пришла к нам новая религия. По летописному преданию Владимир, прежде чем изменить религии предков, позвал представителей разных стран и разных церквей. Из Хазарского каганата, где, как мы помним, верхушка общества исповедовала иудейство, приехали апологеты этой религии. Из Волжской Булгарии прибыли защитники мусульманства. Но всех победили христианские миссионеры, убедившие великого князя киевского в преимуществах своей религии и церкви. Результат раздумий Владимира известен. Однако спорно, откуда именно прибыли христианские проповедники. Наиболее распространено мнение, что это были византийские миссионеры. Однако некоторые исследователи предполагают, что христианство пришло к нам из Дунайской Болгарии, Моравии, даже Рима. Есть версия и о том, что введение христианства тоже не обошлось без варягов, во всяком случае, современные исследователи видят в древнерусском православии не только южное, но и западноевропейское влияние.
Не случайно, поэтому введение христианства вызвало упорное сопротивление народа. Даже дореволюционные авторы отмечали, что крещение Руси проходило порой огнем и мечом, как это было, например, в Новгороде. Вооруженное сопротивление миссионерам имело место и в других городах. Конечно, здесь сказались не только классовые, но и чисто религиозные мотивы: люди, веками привыкшие к вере отцов и дедов, не хотели без видимых причин от нее отступаться. Особенно это имело место в северных районах Руси.
Во главе православной церкви стоял митрополит, назначавшийся первоначально из Византии, а затем и великими князьями. В отдельных русских землях церковь возглавлялась епископом.
Заключение.
В результате написания курсовой работы мы сделали следующие выводы:
1. Древнерусское государство явилось важнейшей вехой в истории народов нашей страны и его соседей в Европе и Азии. Древняя Русь стала крупнейшим для своего времени европейским государством. Ее площадь составляла более 1 млн. кв. км, а население - 4,5 млн. человек. Естественно, что она оказала сильнейшее влияние на судьбы мировой истории.
2. Древнерусское государство, созданное древнерусской народностью, явилось колыбелью трех крупнейших славянских народов - великороссов, украинцев и белорусов.
3. Древняя Русь с самого начала была полиэтническим государством. Народы, в нее вошедшие, продолжали потом свое развитие в составе других славянских государств, ставших ее преемниками. Одни из них ассимилировались, добровольно утратили свою этническую самостоятельность, другие же сохранились до наших дней.
4. Громадное значение имело древнерусское право, памятники которого, особенно Русская Правда, дожили и до Московского государства. Имели они значение и для права соседних народов.
5. Киевская Русь проводила активную внутреннюю и внешнюю политику, воевала со своими соседями расширяла территорию и укрепляла внутренние связи между объединёнными племенами.
6. Объективные исторические процессы развития феодализма повлекли за собой отмирание Древнерусского государства. Развитие феодальных отношений, породившее Древнюю Русь, привело в конце концов к ее распаду, неизбежному процессу установления феодальной раздробленности в XII в.
Таким образом, в Древнерусском государстве сложилась форма раннефеодальной монархии, которая сохранилась потом и у ее преемников на протяжении нескольких веков.
Список использованной литературы.
1. Андреев, И.А. Основы государства и права [Текст]: Учебник / И.А. Андреева. – М.: Наука, 2006.
2. Анохин Г.И. Новая гипотеза производства государства на Руси. // Вопросы философии и истории. – 2004. - №4
3. Быстренко, В.И. История государственного управления и самоуправления в России [Текст]: Монография / В.И. Быстренко. – М.: Дело, 2002.
4. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX – XII вв.). - М.: Аспект Пресс, 2002.
5. Исаев И.А. История государства и права России: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006г.;
6. Карамзин Н.М. «История Государства Российского»// М. 2002г;
7. Ключевский В.О. Сочинения: В 9-ти т. – Т.1 Курс русской истории.
8. Маркова А.Н. История государственного управления в России [Текст]: Учебник /. – М.: Наука, 2001.
10. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. Учеб. История России с древнейших времен до наших дней – М 2001;
11. Повесть временных лет // Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. X - начало XII в. - М.: Мысль, 1984.
12. Скрынников Р.Г. Русь X – XVII в.; Учеб пособие. СПб.,1999;
13. Смирнов А.Н., Древние славяне. Москва, 1990;
14. Титов Ю.П. История государства и права России [Текст]: Учебник /– М.: Феникс, 2001.
15. Чибиряев С.А. История государства и права России [Текст]: Учебник для вузов /– СПб: Питер, 2004.
16. Чистяков О.И. История отечественного государства и права [Текст]. Часть 1: Учебник. Изд-е третье, перер. и доп. – М.: Юристъ, 2004.
Власть - это способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать направляющее, определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью средств авторитета, права, насилия, даже вопреки сопротивлению и независимо от того, на чем такая возможность основана.
Как явление власть необходима, она призвана обеспечивать потребности человеческого общежития. Государственная власть призвана управлять, устанавливать правовые отношения и судить.
Общественная власть в Древнерусском государстве первоначально образовлась частным путем в кровнородственных обществах. Она сохраняла частно-правный характер в течение всего первого периода. Однако сознание общественной роли власти проявляется в самом начале истории. В древнейшем периоде истории России на первый план выступает последняя из упомянутых трех функций, т. е. суд; однако и обе первые уже и тогда входят в задачи государственной власти.
Государство первого периода по задачам управления совершенно отличается от государства последующих периодов, особенно 3-го (когда око становится полицейским по преимуществу). Древнейшее государство есть по преимуществу военное.
Что же касается самоуправления в Древнерусском государстве, то в науке до сих пор не сложилось единого мнения о времени его зарождения. Ряд авторов относят зарождение общинного самоуправления в России ко времени становления и развития общинного строя у славян, объединения производственных общин в союзы общин и городские поселения, разделения власти на центральную и местную.
Другие авторы ведут отсчет российского городского самоуправления от широко распространенной в ранней домонгольской Руси (X-XI вв.) традиции решать на вече (от старославянского «вет» - совет) важнейшие вопросы общественной жизни вплоть до приглашения или изгнания князя. Наиболее полно идея вечевого правления была реализована в двух русских феодальных республиках - Новгороде и Пскове, ликвидированных уже во времена Ивана Грозного, где считали вече органом народной власти. Из Новгорода или новгородских владений идут первые идеи об общественной самостоятельности.
Третья группа авторов связывает начальный этап зарождения российского самоуправления с первой земской реформой царя Ивана IV в середине XVI в. С этого времени началось развитие отдельных элементов местного самоуправления в России.
Образование Древнерусского государства .
В IX в. у восточных славян уже существовали внутренние предпосылки для создания государственности. Родоплеменной строй находился на стадии разложения. Верховным органом племени по-прежнему было вече - собрание всех его свободных членов. Но уже существовала племенная знать в лице нескольких привилегированных родов, отличавшихся от массы общинников в социальном и имущественном отношении. Из их среды вече выбирало вождей (князей) и старейшин. Ко времени образования государства уже существовали отдельные племенные княжения. Власть племенных князей опиралась на систему укрепления градо-поселений, некоторые из которых позднее превратились в настоящие феодальные города. Племенные княжения были еще догосударственными образованиями, а племенные вожди еще не были князьями в подлинном смысле этого слова.
Существовали и внешние предпосылки, способствовавшие созданию государства у восточных славян. Бескрайние степи, простиравшиеся между Черным морем и лесной полосой Русской равнины, издавна были торной дорогой в Европу для воинственных кочевников, орды которых раз в полтора-два столетия исторгала Азия. Многие кочевые племена пытались закрепиться на этих землях, но оседлые славяне-земледельцы готовы были упорно отстаивать плодородную пашню, дававшую огромные урожаи.
Постоянная борьба с кочевниками способствовала объединению восточнославянских племен в древнерусскую народность. По сути Киевская держава сложилась в борьбе с внешними врагами и в дальнейшем стала поистине «формой выживания» в постоянной борьбе со Степью.
В 882 г. согласно летописи, новгородский князь Олег, предварительно заняв Смоленск и Любеч, овладел Киевом и провозгласил его столицей своего государства. «Се буди мати градом русьским, - вложил летописец слова в уста Олега. Сам же Олег стал титуловаться великим князем. Таким образом, 882 г., когда под властью одного князя объединилась Северная Русь (Новгород) и Южная Русь (Киев), стал поворотным в судьбах восточных славян. Объединение двух важнейших центров по великому водному пути «из варяг в греки» дало Олегу возможность приступить к подчинению своей власти прочих восточнославянских земель. Так начался длительный процесс консолидации отдельных племенных княжений восточных славян в единое государство.
Высшая политическая власть в Киевской Руси была представлена великим князем. Он выступал как законодатель, военный вождь, верховный администратор и верховный судья. Со времен первых русских князей, известных по летописям, Рюрика и Олега, княжеская власть становилась индивидуально наследственной, и это придавало ей легитимность в глазах современников. Утверждалась мысль об избранности людей, принадлежавших к княжескому роду. Постепенно власть князя стала восприниматься как власть государственная. К исходу X столетия Киевское государство приобретало черты раннефеодальной монархии. Огромное значение имело принятие Русью христианства. Церковь укрепляла авторитет князя, рассматривая его власть как богоданную. В 996 г. собор русских епископов торжественно заявил князю Владимиру Святославичу: «Ты поставлен еси от Бога на казнь злым, а добрым на милованье».
Государственный строй Киевской Руси стал предметом научного исследования еще в XVIII в. В дореволюционной историографии Киевская Русь преимущественно рассматривалась как самобытное общество и государство, развивающееся иным, нежели Европа или Азия, путем. Н. П. Павлов-Сильванский первым из отечественных историков попытался доказать наличие в русской истории феодального периода, однотипного с западноевропейским феодализмом. С 30-х гг. XX в. в советской историографии утверждается представление о Древнерусском государстве как о раннефеодальной монархии. Несмотря на критическое отношение к этой концепции ряда ученых советского и постсоветского времени (С. В. Бахрушин, С. В. Юшков, И.Я. Фроянов), она все еще доминирует в исторических трудах.
Раннефеодальная монархия вырастает из родообщинных отношений и характеризуется слабостью центральной власти, раздробленностью территории и сохранением значительных остатков родового самоуправления. Эта форма правления существовала в некоторых европейских странах - во Франкском государстве, Англосаксонском королевстве, Германской империи. В политическом строе Киевской Руси также можно обнаружить признаки, характерные для данного типа государственности.
Во главе Древнерусского государства стоял великий князь киевский, которому принадлежала высшая хозяйственная, административная, судебная и военная власть. Он, однако, не являлся единоличным правителем государства, а его власть еще не приобрела отчетливо наследственного характера. Существовали различные способы замещения великокняжеского престола: наследование, насильственный захват, наконец, избрание вечем. Последний способ, впрочем, имел вспомогательный характер: избрание князя вечем обычно лишь подкрепляло наследование или узурпацию им власти.
Князь управлял при помощи дружины, делившейся на старшую («бояре», «мужи») и младшую («гриди», «отроки», «детские»). Старшая дружина фактически являлась княжеским советом. Совместно с ней князь принимал решения о походах, сборе дани, строительстве крепостей и др.
Из нее впоследствии выросла Боярская дума. Дружина содержалась князем на его средства: за счет добычи от завоевательных походов, отчислений от дани и судебных сборов. Средством сплочения дружинников и поддержания в их среде авторитета князя были княжеские пиры. На них обсуждались государственные дела, разрешались споры и конфликты между дружинниками, распределялись должности. В недрах дружинной организации, еще до образования Древнерусского государства, сложилась так называемая десятичная или численная система управления, распространившаяся впоследствии на города и общины: население делилось на десятки, сотни, тысячи во главе соответственно с десятскими, сотскими, тысяцкими.
Ближайшие родственники князя - братья, сыновья, племянники - образовывали особую аристократическую прослойку, стоявшую выше других дружинников. Некоторые из них имели свои собственные дружины. Занимая киевский стол, новый князь обычно соединял собственную дружину с дружиной своего предшественника.
Для сбора дани с подвластного населения киевские князья предпринимали специальные походы - полюдье. Первоначально дань собирали мехами, с XI в. преобладала денежная дань. Долгое время дань была ненормированной, и ее размер обусловливался или аппетитом князя и его дружинников, или возможностью использования дани в качестве средства давления на непокорных подданных. Установление даннических отношений означало вхождение той или иной территории в состав Древнерусского государства, а само полюдье являлось способом управления страной при отсутствии развитого государственного аппарата, так как князья на месте улаживали конфликты, творили суд, разрешали пограничные споры и др.
Постепенно из дружинников и лично зависимых от князя людей формировалась княжеская администрация, важнейшая роль в которой принадлежала представителям князя на местах: посадникам (наместникам) - в городах и волостелям - в сельской местности. Жалованье за службу они не получали и содержались за счет сборов с населения - так называемого корма. Такая система называлась кормлениями, а должностные лица - кормленщиками.
Княжеским хозяйством управлял дворский . Ему помогали тиуны, назначавшиеся из дворовых слуг князя. Они присутствовали также на суде князя или посадника и даже нередко замещали их в суде. Учет собираемой дани осуществляли данщики, торговую пошлину - «мыть» - взимали мытники, денежный штраф за убийство - «виру» - вирники, пошлину за продажу лошадей - «пятно» - пятенщики.
Несмотря на некоторый рост княжеской администрации, государственный аппарат Древнерусского государства оставался примитивным. Государственные и дворцовые функции еще не обособились друг от друга и выполнялись одними и теми же лицами.
Развитие феодальных отношений способствовало усилению позиций местных феодалов - князей и бояр. В их статусе - крупных вотчинников - соединились право на землю и право на власть. Будучи вассалами великого князя, они обязаны были ему служить. В то же время они являлись полными господами в своих вотчинах, обладали правом иммунитета, т. е. осуществляли в своих владениях некоторые государственные функции, могли иметь собственных вассалов.
Таким образом, окончательно складывается так называемая дворцово-вотчинная система управления, при которой выделяются два центра управления - княжеский дворец и боярская вотчина, власть разделяется между крупными земельными собственниками - князем и боярами, а выполнение важнейших государственных функций поручается их представителям, являвшимся одновременно и должностными лицами и управляющими вотчинным хозяйством. Государственный аппарат фактически совпадал с аппаратом управления княжеской и боярской вотчиной.
Судебных органов как особых учреждений в Древнерусском государстве не было. Правосудие осуществлялось князем или его представителями на основе обычного права и норм Русской Правды. По мере становления вотчинного землевладения и оформления боярского иммунитета росло значение боярского суда над зависимыми крестьянами. Превращение христианства в государственную религию привело к появлению церковной юрисдикции, распространявшейся на духовенство.
Образование Древнерусского государства не повлекло за собой немедленной ликвидации племенных княжений. Местные князья находились в вассальной зависимости от великого князя, сводившейся к уплате дани и участию в военных предприятиях Киева.
Фактически Древнерусское государство представляло собой федерацию земель под сюзеренитетом киевского князя. По мере разрастания великокняжеской семьи киевские князья практиковали выделение отдельных земель - уделов - в княжение своим сыновьям. Они постепенно заменяли князей из местных династий. На некоторое время это упрочило великокняжескую власть.
Важную роль в Древнерусском государстве продолжало играть вече. Из племенной сходки древних славян оно превратилось в собрание горожан. Решающее слово на вечевых собраниях принадлежало городской знати. На вече выносились важнейшие вопросы жизни городской общины. Особенно значительна была роль вече в организации обороны города: оно формировало народное ополчение и выбирало его предводителей - тысяцкого, сотских, десятских. Иногда вече избирало князей, заключало с ними договор (ряд). Из 50 князей, занимавших киевский стол в X - начале XIII в., 14 были приглашены вечем. Атрибутами вече являлись вечевой колокол и специальная трибуна, возвышавшаяся над площадью, - степень. Существовал определенный порядок ведения вече, и, возможно, иногда практиковалась запись выступлений. Решения на вече принималось большинством голосов. В большом городе могло быть несколько вечевых собраний. Первое упоминание в летописях о городском вече датировано 997 г. (Белгород под Киевом).
Многие историки рассматривали вече как орган народовластия. В то же время они по-разному оценивали место вече в системе управления Древнерусским государством. И.Я. Фроянов полагал, что вече являлось верховным учреждением в городах-государствах Древней Руси; М.Б. Свердлов, наоборот, доказывал эпизодичность созыва вече, как правило, в чрезвычайных обстоятельствах войны или восстания и главным образом в городах Северо-Западной Руси. По мнению же академика В.Л. Янина, вече наделе приусадебная земля, скот, хозяйственный инвентарь составляли личную собственность каждой семьи. В общем пользовании находились пахотная земля, луга, леса, водоемы и т.д. Пахотная земля и покосы подлежали разделу между общинниками, проводившемуся раз в несколько лет. Община занималась перераспределением земельных наделов, раскладывала подати между дворами, разрешала споры между общинниками, разыскивала преступников. В рамках общины действовал институт круговой поруки. Общинное самоуправление возглавлялось выборным старостой. Государство было заинтересовано в сохранении общинных порядков, так как с их помощью было легче осуществлять сбор податей и обеспечивать лояльность населения княжеской власти.
Развитие феодальных отношений и рост крупного землевладения имели своим результатом постепенное подчинение общин государству или отдельным феодалам-вотчинникам. Наряду с выборными старостами появляются назначаемые князьями и боярами приказчики и иные должностные лица. Со временем и старосты также стали назначаться феодалами-вотчинниками.
Законодательная система. «Русская правда»
Формированию государственности в Киевской Руси сопутствовало становление и развитие законодательной системы. Исходным ее источником являлись обычаи, традиции, мнения, пришедшие из первобытнообщинного строя.
Среди наиболее ранних известных памятников русского права - Закон русский (видимо, свод устных норм обычного права), договоры Руси с Византией 911, 944, 971 гг., относящиеся к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву главным образом в дружинно-купеческой среде; церковные уставы Х-XI вв., содержащие нормы брачно-семейных отношений, преступлений против нравственности и церкви и пр.
Наиболее крупным памятником, подлинным сводом древнерусского права, широко отразившим особенности политического и социально-экономического строя Древнерусского государства, является Русская Правда. Поражая высоким уровнем законотворчества, развитой для своего времени правовой культурой, этот документ действовал до XV в. и состоял из: Отдельных норм Закона русского; Древнейшей Правды или Правды Ярослава; Дополнения к Правде Ярослава (положения о сборщиках судебных штрафов) и пр.; Правды Ярославичей (Правды Русской,3емли, утвержденной сыновьями Ярослава Мудрого); Устава Владимира Мономаха, включавшего Устав о резах (процентах), Устав о закупах и др.; Пространной Русской Правды.
Первоначальный текст Русской Правды не сохранился, и до нас дошло более ста списков этого документа, включающего три основные редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную.
Краткая редакция (Краткая Правда), подготовленная не позднее 1054 г., представляет собой древнейшую редакцию и состоит из Правды Ярослава, Правды Ярославичей, Покона вирного, Урока мостников.
С именем Владимира Мономаха связана Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и включившая Суд Ярослава и Устав Владимира Мономаха.
Переработанная Пространная Правда в середине XV в. получила наименование Сокращенной редакции.
В основу эволюции Русской Правды легло постепенное расширение правовых норм от княжеского (доминиального) закона в среде дружины, определения штрафов за различные преступления против личности. Закон предусматривал неравноправие людей, относящихся к разным социальным группам (дружинники, феодалы, сельские общинники, челядь).
Определенные юридические привилегии предусматривали и для таких групп населения, как князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане (управляющие вотчиной) и т.п. За убийство представителя привилегированного слоя устанавливалась более высокая уголовная ответственность и особый порядок наследования недвижимости (земли).
К юридически и экономически независимым категориям относились посадские люди и смерды-общинники, которые платили налоги и несли определенные повинности в пользу государства. Так, свободный смерд-общинник имел право завещать имущество своим детям, но землю - только сыновьям. При отсутствии наследников собственность поступала в общинное владение. Смерд обладал также юридическим правом на защиту своей личности и имущества и нес соответствующую ответственность за совершенные преступления или проступки.
Наряду со свободными смердами Русская Правда упоминает зависимых людей - закупов, рядовичей и др., обладавших своим хозяйством, но попавших по тем или иным причинам в частичную зависимость от феодала и отрабатывающих значительную часть времени на вотчинных землях. Так, в Пространной Правде содержится Устав о закупах. Закуп - человек, взявший у феодала какую-либо ценную "купу" (заем) в виде земли или денег, зерна или. При этом объем долговой отработки определял сам кредитор. Зачастую закуп работал на феодала лишь за проценты, а взятую в свое время "купу" следовало вернуть полностью. Определенный предел этой кабальной зависимости был положен Владимиром Мономах
После восстания закупов в 1113 г. устанавливаются пределы допустимых размеров процентов за "купу". Этим законом охранялась личность и имущество закупа. Однако за преступление закуп мог быть обращен в холопа (раба). Подобная участь его ожидала и в случае неуплаты долга или побега. Так была открыта страница закабаления, постепенного закрепощения бывших свободных общинников.
Полный холоп или "невольничья челядь" не обладал никакой собственностью, все, чем он пользовался, принадлежало господину. Между тем, жизнь холопов, составляющих особый обслуживающий персонал княжеского или боярского двора (слуги, воспитатели детей, ремесленники и др.), защищались более высокими наказаниями. Русская Правда вносила определенную регламентацию в источники холопства. Среди них - самопродажа в рабство одного человека или всей семьи, женитьба на рабе или рождение от раба, утеря статуса свободного человека при поступлении в услужение без специальной оговорки, совершение тяжкого преступления, бегство закупа от господина и др. Плен, однако, как источник рабства в Русской Правде отражения не нашел. И все же для Древнерусского государства закрепощение крестьян, прикрепление их к земле и личности феодала пока не было характерно.
Весьма дифференцировалась вира (штраф) за убийство или нанесение увечий. Ее размер зависел от категории пострадавшего. 80 гривен (гривна - единица денежного счета, соответствовавшая 50 г серебра) за "лучших людей", 40 - за простого свободного человека, 20 - за нанесение тяжких увечий и т.д. При этом вира поступала в казну, а пострадавший получал денежное вознаграждение. Жизнь зависимых людей ценилась низко: 12 или даже 5 гривен, что и вирой не считалось.
Много занимался законодательством Ярослав Мудрый; он пошел дальше своего отца (Владимира Красное Солнышко) в осознании своей роли как государя-правителя, внес важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное право. В его "Церковный устав" введен законодательный акт, регулировавший взаимоотношения княжеской власти и церкви, а также права в области суда, сбора дани и пр. В начале XI в. им утверждается Русская Правда, составленная, видимо, в период его правления в Новгороде и осуществлявшая попытку урегулировать взаимоотношения между новгородцами и варягами, входившими в княжескую дружину. Сам князь назывался, подобно византийским правителям, царем, о чем свидетельствует надпись XI в. на стене Софийского собора в Киеве. Легенда повествует, что митрополит Неофит, вручая греческие дары: крест животворящего древа, чашу сердоликовую Августа кесаря, венец, золотую цепь и бармы Константина Мономаха - деда великого князя, венчал Ярослава Мудрого в Киевском соборном храме имперским венцом и провозгласил царем русским.
Сыновья Ярослава Мудрого в XI в. существенно дополнили и изменили текст русской Правды, создав так называемую Правду Ярославичей.
В 1097 г. по инициативе Владимира Мономаха - внука Ярослава Мудрого, в г. Любече прошел съезд князей, целью которого ставилось устранение усобиц и принятие мер к охране русской земли от половцев. Вводились новые правила организации власти на Руси. Каждый князь "держал отчину свою". Однако этот принцип не стал непреложным законом, усобицы возобновились. Владимир Мономах, выделяясь государственностью ума, силой воли и энергичной деятельностью, провел крупную переработку Русской Правды. Внесены дополнения и изменения, в частности, ограничивавшие произвол ростовщиков, определены три случая обращения бедняка в холопа, вводились меры по охране имущественных прав купечества. Выше отмечалось, что им был введен Устав о закупах, регламентировавший кабально-долговые и заемные отношения, отчасти ограждавший личные и имущественные интересы закупов, несколько снизил проценты, взимаемые ростовщиками с бедных горожан и пр.
Владимир Мономах остался в исторической памяти как талантливый правитель государства, все силы положивший на укрепление единой власти, сохранение единства страны и ее преобразование. "Поучение Мономаха детям" - подлинное пожелание своим потомкам: почитание старших, соблюдение законов, чтобы не было на Руси тяжб и ссор из-за земли и междоусобиц, чтобы страна оставалась сильной, единой, хорошо управляемой.
Мстислав, сын Владимира Мономаха (1076-1132), был последним князем единой Руси, с его смертью русская земля окончательно распалась, начался длительный период феодальной раздробленности.
Власть - одно из фундаментальных начал общества и политики. Она служит основой политики и способна оказывать, хоть и опосредованное, но ощутимое влияние на различные сферы жизни общества.
Власть появилась с возникновением человеческого общества и сопутствовала его развитию, что нашло отражение в различных учениях о власти.
По форме правления Древнерусское государство было типичной раннефеодальной монархией. Великий князь являлся старшим (сюзереном) по отношению к местным князьям. Он владел самым большим и сильным княжеством. Взаимоотношения с другими князьями строились на основе договоров - крестных грамот, определявших права и обязанности великого князя (защищать вассалов, оказывать им помощь и получать, в свою очередь, помощь от вассалов), а также права и обязанности князей-вассалов.
Система органов управления в дальнейшем в Древнерусском государстве определялась характером политической власти при раннем феодализме, которая являлась как бы атрибутом земельной собственности.
Местное самоуправление в России и его правовая основа формировались под влиянием совокупности определенных объективных и субъективных факторов. Такие факторы действуют во всех странах, но имеют разные последствия. Известный государствовед И.А. Ильин особо выделял для России значение таких факторов, как размеры территории, плотность населения и степень грандиозности задач, решаемых народом. В отношении национального, социального и религиозного факторов он был убежден, что чем однороднее общество с точки зрения этих признаков, тем проще управлять государством. Чем менее раз-вит народный уклад, индивидуализирована его культура, тем нужнее ему государственная опека, в том числе и над институтами местного самоуправления.
Развитие местного самоуправления в России, в которой государство традиционно занимало лидирующее место и позиции, было возможно только под опекой государства. Государственная опека социальных институтов (полицеизм), в том числе и местного самоуправления, обусловила доминирование как в муниципальной теории, так и.на практике мощной системы государственной власти.
Своеобразная «отеческая» помощь государства является необходимостью и в настоящее время.
Для развития местного самоуправления необходимо также формирование управленческой культуры. Многие проблемы на муниципальном уровне нередко усугубляются субъективным фактором - неумением и нежеланием должностных лиц осуществлять согласованные действия в интересах населения.
1. Гомола А. И. История государства и права России: Учеб. пособие. / А. И. Гомола, С. Г. Панцерная. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательский центр «Академия», 2005.
2. История государственного управления России. Учебник. / Отв. ред. В.Г. Игнатов. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2003.
3. История государственного управления в России (X-XXI вв): Хрестоматия /под ред. Р.Г.Пихои. М., 2003.
4. История государственного управления в России: учебник / Н.Ю. Болотина [и др.]; Под ред. Р.Г. Пихои. М., 2006.
5. Куликов В.И. История государственного управления в России: учеб. пособие для вузов. М., 2003.
6. Линец С.И. История Российского государства и органов его управления. - Пятигорск, 1998.
7. Постовой, Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика, М. Реклам.-изд. центр «Федоров» 1995.
8. История России. http://rushistory.stsland.ru/index.html
Пихой Р.Г. История государственного управления в России. - М., РАГС, 2001.
Игнатов В.Г. История государственного управления России. - Ростов-на-Дону, Феникс, 1999.
Маркова А.Н. История государственного управления в России - М.., Закон и право, 1997.
Политический строй Древнерусского государства сочетал в себе институты феодальной и первобытнообщинной формаций. Политическое устройство носило своеобразный характер (во многом из-за переходного состояния). Русь была федерацией княжеств, которой управлял совместно род Рюриковичей. Его члены занимали столы в городах по принципу старшинства, получая их во временное владение. При этом все Рюриковичи считались равными между собой, именуя киевского князя «старшим братом». Государство возглавлял великий князь киевский , получавший власть по наследству как старший потомок Рюрика. Князь был законодателем, военным предводителем, верховным судьей, адресатом дани.
Находясь в Киеве, князь назначал в другие центры государства своих посадников , которые следили за соблюдением порядка, судили местное население, собирали дань и пошлины. Часть собранных средств шла на содержание посадники и его дружины. Постепенно посадниками становились ближайшие родственники князя (сыновья, братья, племянники). При князьях и посадниках существовали должностные лица, выполнявшие различные функции: тиуны , данщики и др.
Власть князя была монархической, но ограничивалась участием в ней старшей дружины и городского вече. Князя окружала дружина . Дружинники жили на княжеском дворе (в гриднице ), пировали вместе с князем, участвовали в походах, собирали и делили дань и военную добычу. Отношения князя с дружиной не всегда носили характер подданства: князь советовался с дружиной по всем делам. Вместе с тем и князь был нужен дружине не только как военный предводитель, но и как символ государственности.
Дружина делилась на старшую («бояре» ,«мужи» ) и младшую («гриди» , «отроки »). Наиболее уважаемые, старшие дружинники, составляли постоянный совет князя («дума») и выступали в роли воевод. У некоторых из них могли быть свои дружины. Младшие дружинники выступали в качестве профессиональной военной силы и исполняли обязанности административных агентов князя: мечников, вирников, мытников, пятенщиков и др. Княжеская дружина, оторвавшаяся от общины, делившая между собой дань, а с X в. наделяемая землей на вотчинном праве, представляла собой нарождающийся класс феодалов.
Появление дружина означало, что началось изживание характерного родоплеменному строю всеобщего вооружения народа. Однако незрелость феодальных отношений проявлялась в том, что важную роль продолжало играть народное ополчение («вои »), которое часто более активно участвовало в военных действиях, чем дружинники, которых князь берег.
Княжеская власть была ограничена и элементами сохранявшегося народного самоуправления. Вече как народное собрание активно действовало весь период существования Киевской Руси. Оно участвовало в решении всех важнейших вопросов, в том числе иногда в передаче власти конкретному князю (14 киевских князей были приглашены вече). Народные старейшины («старцы градские ») участвовали в княжеской думе, и без их согласия, вероятно, было трудно принимать важнейшие решения. Роль вече постепенно падала на протяжении IX-XI вв. по мере усиления княжеской власти и укрепления его аппарата, оно собиралось все реже и лишь в экстраординарных условиях, когда князь нуждался в дополнительной опоре. Однако вече продолжало существовать, а в некоторых регионах (Новгородская земля) сохранило сильные позиции.
То есть «раннефеодальная монархия Рюриковичей», как ее обычно называют исследователи, отличалась большим своеобразием, потому что включала элементы первобытного самоуправления (вече) и нарождающейся сословной власти (старшая дружина). Соотношение княжеской власти, боярства и народного вече будет в дальнейшем определять тип государственности, который возобладал на отдельных территориях Руси в период раздробленности.
2.5. Формирование русской культуры и её особенности
IX-XII вв. стали временем господства средневековой культуры, которой были характерны замедленные темпы развития, традиционализм, господство в идеологии религиозного мировоззрения, накопление знаний при условии, что научного объяснения многие факты и явления еще не получили. Русская культура, несмотря на определенные отличия в развитии Руси, формировалась в общем русле европейской культуры. Это объясняется однотипностью социально-экономического развития и сходством социальной структуры. Общими были и христианские ценности, определявшие тип культуры.
Культура Киевской Руси унаследовала культуру восточнославянских племен, составивших ядро народа и государства. Она вобрала в себя культуру угро-финских народов, испытала влияние кочевых народов Степи и особенно Византии, откуда на Русь при Владимире Святом (Красное солнышко) (880-1015) пришло христианство . Через Византию Русь приобщилась к наследию античности. Традиции Византии оплодотворили народную, основанную на языческом мировоззрении культуру Руси, но они были серьезно переработаны на русской почве.
К моменту принятия христианства на Руси уже был собственный алфавит (глаголица ), но крещение Руси способствовало дальнейшему развитию письменности и просвещения (кириллица ). Сохранилось много свидетельств о распространении грамотности среди жителей Древней Руси (надписи на стенах соборов, берестяные грамоты, открытие при Ярославе Мудром в Киеве школ, в которых обучалось более 300 детей и т.д.). От домонгольского периода до нас дошли около 150 книг («Остромирово Евангелие »). К жанрам древнерусской литературы относятся летописи («Повесть временных лет »), жизнеописания русских святых («Жития» князей Бориса и Глеба), публицистические сочинения («Слово о законе и благодати» Иллариона , «Поучение детям» Владимира Мономаха ). Книги украшались заставками и миниатюрами , писались они на пергаменте . Наряду с письменной литературой существовало устное народное творчество, прежде всего былины , повествующие о героической борьбе против кочевников, о созидательном труде народа. Период Киевской Руси часто называют временем монументализма в культуре, что особенно заметно в архитектуре. Основные ее памятники представлены храмами (Софийские соборы в Киеве, Новгороде и Полоцке, Спасский собор в Чернигове ), принципы строительства которых были заимствованы из Византии. Внутри храмы украшались фресками , мозаиками, иконами . Известны имена русских иконописцев этого времени: Алимпий, Олисей, Георгий и др. Создавались и светские живописные произведения («парсуны »). Широко в украшении стен соборов применялась резьба по камню. Выдающееся развитие получило ремесло. По подсчетам академика Б.А.Рыбакова в древнерусских городах работали ремесленники более 60 специальностей. Существовало декоративно-прикладное искусство (в изготовлении украшений использовались «скань», «зернь», «эмаль», «чернь »).
Русская культура отличалась сложным характером, так как возникла в результате синтеза многих культур: восточнославянской, угро-финской, византийской, тюркской, варяжской. Она была городской, демократичной, открытой и быстро развивающейся. В условиях федеративного государства единая культура не стала унифицированной, приобретя многообразие в своих областных проявлениях. Религиозные элементы в ней сочетались со светскими.
Одним из важнейших итогов развития Киевской Руси и ее культуры стало складывание русской народности. Для нее были характерны единый язык, политическое единство, общая территория, близость материальной и духовной культуры, общность исторических корней.
Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С. 87.
Введение 2
Политический строй древнерусского государства 5
Заключение 15
Список литературы 17
Введение
Власть - это способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать направляющее, определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью средств авторитета, права, насилия, даже вопреки сопротивлению и независимо от того, на чем такая возможность основана.
Как явление власть необходима, она призвана обеспечивать потребности человеческого общежития. Государственная власть призвана управлять, устанавливать правовые отношения и судить.
Общественная власть в Древнерусском государстве первоначально образовлась частным путем в кровнородственных обществах. Она сохраняла частно-правный характер в течение всего первого периода. Однако сознание общественной роли власти проявляется в самом начале истории. В древнейшем периоде истории России на первый план выступает последняя из упомянутых трех функций, т. е. суд; однако и обе первые уже и тогда входят в задачи государственной власти.
Государство первого периода по задачам управления совершенно отличается от государства последующих периодов, особенно 3-го (когда око становится полицейским по преимуществу). Древнейшее государство есть по преимуществу военное.
Что же касается самоуправления в Древнерусском государстве, то в науке до сих пор не сложилось единого мнения о времени его зарождения. Ряд авторов относят зарождение общинного самоуправления в России ко времени становления и развития общинного строя у славян, объединения производственных общин в союзы общин и городские поселения, разделения власти на центральную и местную.
Другие авторы ведут отсчет российского городского самоуправления от широко распространенной в ранней домонгольской Руси (X-XI вв.) традиции решать на вече (от старославянского «вет» - совет) важнейшие вопросы общественной жизни вплоть до приглашения или изгнания князя. Наиболее полно идея вечевого правления была реализована в двух русских феодальных республиках - Новгороде и Пскове, ликвидированных уже во времена Ивана Грозного, где считали вече органом народной власти. Из Новгорода или новгородских владений идут первые идеи об общественной самостоятельности.
Третья группа авторов связывает начальный этап зарождения российского самоуправления с первой земской реформой царя Ивана IV в середине XVI в. С этого времени началось развитие отдельных элементов местного самоуправления в России.
Образование Древнерусского государства .
В IXв. у восточных славян уже существовали внутренние предпосылки для создания государственности. Родоплеменной строй находился на стадии разложения. Верховным органом племени по-прежнему было вече- собрание всех его свободных членов. Но уже существовала племенная знать в лице нескольких привилегированных родов, отличавшихся от массы общинников в социальном и имущественном отношении. Из их среды вече выбирало вождей (князей) и старейшин. Ко времени образования государства уже существовали отдельные племенные княжения. Власть племенных князей опиралась на систему укрепления градо-поселений, некоторые из которых позднее превратились в настоящие феодальные города. Племенные княжения были еще догосударственными образованиями, а племенные вожди еще не были князьями в подлинном смысле этого слова.
Существовали и внешние предпосылки, способствовавшие созданию государства у восточных славян. Бескрайние степи, простиравшиеся между Черным морем и лесной полосой Русской равнины, издавна были торной дорогой в Европу для воинственных кочевников, орды которых раз в полтора-два столетия исторгала Азия. Многие кочевые племена пытались закрепиться на этих землях, но оседлые славяне-земледельцы готовы были упорно отстаивать плодородную пашню, дававшую огромные урожаи.
Постоянная борьба с кочевниками способствовала объединению восточнославянских племен в древнерусскую народность. По сути Киевская держава сложилась в борьбе с внешними врагами и в дальнейшем стала поистине «формой выживания» в постоянной борьбе со Степью.
В 882 г. согласно летописи, новгородский князь Олег, предварительно заняв Смоленск и Любеч, овладел Киевом и провозгласил его столицей своего государства. «Се буди мати градом русьским, - вложил летописец слова в уста Олега. Сам же Олег стал титуловаться великим князем. 1 Таким образом, 882 г., когда под властью одного князя объединилась Северная Русь (Новгород) и Южная Русь (Киев), стал поворотным в судьбах восточных славян. Объединение двух важнейших центров по великому водному пути «из варяг в греки» дало Олегу возможность приступить к подчинению своей власти прочих восточнославянских земель. Так начался длительный процесс консолидации отдельных племенных княжений восточных славян в единое государство.
Высшая политическая власть в Киевской Руси была представлена великим князем. Он выступал как законодатель, военный вождь, верховный администратор и верховный судья. Со времен первых русских князей, известных по летописям, Рюрика и Олега, княжеская власть становилась индивидуально наследственной, и это придавало ей легитимность в глазах современников. Утверждалась мысль об избранности людей, принадлежавших к княжескому роду. Постепенно власть князя стала восприниматься как власть государственная. К исходу X столетия Киевское государство приобретало черты раннефеодальной монархии. Огромное значение имело принятие Русью христианства. Церковь укрепляла авторитет князя, рассматривая его власть как богоданную. В 996 г. собор русских епископов торжественно заявил князю Владимиру Святославичу: «Ты поставлен еси от Бога на казнь злым, а добрым на милованье».
Политический строй древнерусского государства
Государственный строй Киевской Руси стал предметом научного исследования еще в XVIII в. В дореволюционной историографии Киевская Русь преимущественно рассматривалась как самобытное общество и государство, развивающееся иным, нежели Европа или Азия, путем. Н. П. Павлов-Сильванский первым из отечественных историков попытался доказать наличие в русской истории феодального периода, однотипного с западноевропейским феодализмом. С 30-х гг. XX в. в советской историографии утверждается представление о Древнерусском государстве как о раннефеодальной монархии. Несмотря на критическое отношение к этой концепции ряда ученых советского и постсоветского времени (С. В. Бахрушин, С. В. Юшков, И.Я. Фроянов), она все еще доминирует в исторических трудах.
Раннефеодальная монархия вырастает из родообщинных отношений и характеризуется слабостью центральной власти, раздробленностью территории и сохранением значительных остатков родового самоуправления. Эта форма правления существовала в некоторых европейских странах - во Франкском государстве, Англосаксонском королевстве, Германской империи. В политическом строе Киевской Руси также можно обнаружить признаки, характерные для данного типа государственности.
Во главе Древнерусского государства стоял великий князь киевский, которому принадлежала высшая хозяйственная, административная, судебная и военная власть. Он, однако, не являлся единоличным правителем государства, а его власть еще не приобрела отчетливо наследственного характера. Существовали различные способы замещения великокняжеского престола: наследование, насильственный захват, наконец, избрание вечем. Последний способ, впрочем, имел вспомогательный характер: избрание князя вечем обычно лишь подкрепляло наследование или узурпацию им власти.
Князь управлял при помощи дружины, делившейся на старшую («бояре», «мужи») и младшую («гриди», «отроки», «детские»). Старшая дружина фактически являлась княжеским советом. Совместно с ней князь принимал решения о походах, сборе дани, строительстве крепостей и др.
Из нее впоследствии выросла Боярская дума. Дружина содержалась князем на его средства: за счет добычи от завоевательных походов, отчислений от дани и судебных сборов. Средством сплочения дружинников и поддержания в их среде авторитета князя были княжеские пиры. На них обсуждались государственные дела, разрешались споры и конфликты между дружинниками, распределялись должности. В недрах дружинной организации, еще до образования Древнерусского государства, сложилась так называемая десятичная или численная система управления, распространившаяся впоследствии на города и общины: население делилось на десятки, сотни, тысячи во главе соответственно с десятскими, сотскими, тысяцкими.
Ближайшие родственники князя - братья, сыновья, племянники - образовывали особую аристократическую прослойку, стоявшую выше других дружинников. Некоторые из них имели свои собственные дружины. Занимая киевский стол, новый князь обычно соединял собственную дружину с дружиной своего предшественника.
Для сбора дани с подвластного населения киевские князья предпринимали специальные походы - полюдье. Первоначально дань собирали мехами, с XI в. преобладала денежная дань. Долгое время дань была ненормированной, и ее размер обусловливался или аппетитом князя и его дружинников, или возможностью использования дани в качестве средства давления на непокорных подданных. Установление даннических отношений означало вхождение той или иной территории в состав Древнерусского государства, а само полюдье являлось способом управления страной при отсутствии развитого государственного аппарата, так как князья на месте улаживали конфликты, творили суд, разрешали пограничные споры и др.
Постепенно из дружинников и лично зависимых от князя людей формировалась княжеская администрация, важнейшая роль в которой принадлежала представителям князя на местах: посадникам (наместникам) - в городах и волостелям - в сельской местности. Жалованье за службу они не получали и содержались за счет сборов с населения - так называемого корма. Такая система называлась кормлениями, а должностные лица - кормленщиками.
Княжеским хозяйством управлял дворский 2 . Ему помогали тиуны, назначавшиеся из дворовых слуг князя. Они присутствовали также на суде князя или посадника и даже нередко замещали их в суде. Учет собираемой дани осуществляли данщики, торговую пошлину - «мыть» - взимали мытники, денежный штраф за убийство - «виру» - вирники, пошлину за продажу лошадей - «пятно» - пятенщики.
Несмотря на некоторый рост княжеской администрации, государственный аппарат Древнерусского государства оставался примитивным. Государственные и дворцовые функции еще не обособились друг от друга и выполнялись одними и теми же лицами.
Развитие феодальных отношений способствовало усилению позиций местных феодалов - князей и бояр. В их статусе - крупных вотчинников - соединились право на землю и право на власть. Будучи вассалами великого князя, они обязаны были ему служить. В то же время они являлись полными господами в своих вотчинах, обладали правом иммунитета, т. е. осуществляли в своих владениях некоторые государственные функции, могли иметь собственных вассалов.
Таким образом, окончательно складывается так называемая дворцово-вотчинная система управления, при которой выделяются два центра управления - княжеский дворец и боярская вотчина, власть разделяется между крупными земельными собственниками - князем и боярами, а выполнение важнейших государственных функций поручается их представителям, являвшимся одновременно и должностными лицами и управляющими вотчинным хозяйством. Государственный аппарат фактически совпадал с аппаратом управления княжеской и боярской вотчиной.
Судебных органов как особых учреждений в Древнерусском государстве не было. Правосудие осуществлялось князем или его представителями на основе обычного права и норм Русской Правды. По мере становления вотчинного землевладения и оформления боярского иммунитета росло значение боярского суда над зависимыми крестьянами. Превращение христианства в государственную религию привело к появлению церковной юрисдикции, распространявшейся на духовенство.