Синопсис или Краткое собрание от разных летописцев, о начале славяно - российскаго народа, и первоначалных кн(я)зей б(о)госпасаемаго града Киева о житии с(вя)т(а)го благовернаго великаго кн(я)зя киевскаго и всея России первейшаго самодержца Владимира, и о наследниках бл(а)гоч(е)стивыя державы ег(о) Российския, даже до … пресвет(лаго) и бл(а)гочтиваго г(о)с(у)д(а)ря н(а)шего ц(а)ря, и великаг(о) кн(я)зя Алексия Михаиловича всея Великия, Малыя, и Белыя России самодержца. В святой великой чудотворной лавре Киево-Печерской, ставропигiи святейшаго вселенскаго Константинопольскаго патрiярхи, по благословению пречестнаго о Христе господина отца, Иннокентия Гизiеля, милостiю Божiею архимандрита тояжде С(вя)тыя Лавры, изображенное типом. Киев, тип. Киево-Печерской Лавры, 1674 (7182). 4°. 124 с. Строк: 24, ок. 28. Шрифты: 62, ок. 52 мм. Страницы в линейных рамках. Счет их вверху, а внизу помета по тетрадям. Переплет: доски, обтянутые кожей. На верхнем припереплетном листе надпись “книга называемая Синопсис”. Первое слово в заглавии напечатано греческим шрифтом. В ее основу была положена «Kronika» Матвея Стрыйковского и русские летописные источники (преимущественно — Густынская летопись). Благодаря своей основной идее — необходимости воссоединения славянских народов — и доступности изложения, Синопсис сыграл заметную роль в распространении исторических знаний в России XVII—XVIII вв. Окончательный текст Синопсиса сложился не сразу. В первом его издании описание событий доведено до 1654 г. Первая печатная книга по истории Украины и России. Синопсис 1674 года является величайшей редкостью и в открытой продаже очень давно не наблюдался!

Она почему-то не переиздается, весьма редко упоминается и еще реже цитируется в современной исторической литературе, несмотря на указанное мной обстоятельство, что долго была единственным учебником русской истории, получила широкую известность в православном мире и переведена на греческий и латынь, тогдашние языки международного общения в Европе.

Составленный архиепископом Киево-Печерской лавры Иннокентием (Гизелем) он впервые вышел в свет в 1674 году, дополнен в 1678 и 1680 годах и в течение двух веков выдержал еще немало изданий гражданской печати. Синопсис архиепископа Иннокентия сыграл важную роль в славянской культуре XVII—XVIII вв. Вплоть до времен М. В. Ломоносова произведение пользовалось большой популярностью, оно включалось в русские хронографы последней трети XVII века, в так называемую «подробную летопись» XVIII века, было без изменений приложено св. Дмитрием Ростовским к своей летописи, использовалось историками С. В. Величко, В. Н. Татищевым, М. В. Ломоносовым, Паисием Хилендарским. Это первая попытка под влиянием польских образцов краткого изложения истории Юго-Западной Руси в хронологической последовательности. У русских читателей Синопсис пользовался большим успехом, особенно в течение XVIII в., в котором Синопсис выдержал 20 изданий. Последний раз он был издан в Киеве в 1861 году.

ОГЛАВЛЕНИЕ СИНОПСИСА:

1. О начале древняго Славенскаго народа.

2. О имени и о языце Славенском.

3. О свободе или вольности Славенской.

4. О трех частех Света, именуемых Азия, Африка и Европа, вкратце извещение. О Азии. О Африце. О Европе.

5. О народе Русском или свойственнее Российском, и о наречии, или названии его.

6. О народе Сарматском и о наречии его.

7. О народе Роксоланстем и о наречии его.

8. О Мосохе, прародителе Славенороссийском и о племени его.

9. О наречии Москвы народа и Царственнаго града.

10. О Козарех.

11. О Цимбрах.

12. О преславном верховном и всего народа Российского главном граде Киеве и о начале его.

13. О первоначальных Князех Киевских и о создании града Киева и имени его.

14. О смерти Кия, Щека и Хорева и о наследии их по них.

15. О сем, когда Россы писмена знати начаша.

16. Еще о Руси или Россиянех в полунощных странах, и о Великом Новгороде.

17. О княжении Рурика с братиею в Российской Земли.

18. О Осколде и Дире, племени Киевом, како начаша княжити в Киеве.

19. О княжении Игоря Руриковича с Олегом дядею.

20. О владении Олеговом в Киеве и о смерти его.

21. О княжении Игоря Руриковича в Киеве по Олеге.

22. О княжении Великия Княгини Ольги в Киеве.

23. О первом походе Ольги к Древляном.

24. О втором походе Ольгином к Древляном.

25. О походе Ольги к Цариграду и о крещении ея.

26. О княжении Святослава, или Светослава Игоревича в Киеве, и о смерти Благоверныя Великия княгини Елены.

27. О разделении княжений Светослава сыном своим и о смерти его.

28. О княжении Ярополка Светославича в Киеве.

29. О пришествии Великаго Князя Владимира Светославича в Киев.

30. О княжении Великаго Князя Владимира в Киеве и во всей России и о Самодержавствии его.

31. О идолех. О облиянии водою на Велик День.

32. О женах Владимировых.

33. О храбрости Владимировой.

34. О Белгороде, како киселем от осады свободися.

35. О победе Владимировой над Печенегами под Переяславлем, от нея же Переяславль создан и наречеся.

36. О послах различных к вере Владимира увещавающих.

37. О послах Греческих к Владимиру.

38. О совете Владимировом о верах и послании.

39. О возвращении послов к Владимиру.

40. О походе Владимира в Греческую землю ради крещения.

41. О крещении Владимира и о браце его.

42. О крещении всего народа Киевскаго и всея России.

43. О крещении сынов Владимировых.

44. О сем, колькраты Россы прежде Владимира даже до царствия его крестишася.

45. О утверждении совершенном Веры православныя в России и искоренении кумиров.

46. О Церкви Пресвятыя Богородицы Десятинной в Киеве.

47. О походе Владимировом к Суждалю, Ростову и к великому Новгороду.

48. О разделении княжения Российскаго от Владимира сыном его.

49. О преставлении Владимировом.

50. Благодарение Богу от всех Россов о неисповедимом его даре.

51. О княжении Святополка в Киеве, лета от создания Мира 6525, а от рождества Христова 1017.

52. О княжении Ярослава в Киеве, лета от сотворения Света 6527, а от рождества Христова 1019.

53. О княжении в Киеве Великаго Князя Изяслава Ярославича и о основании Церкве Печерския еще древяныя.

54. О втором изгнании Изяслава из Киева, и об основании Великия Церкве Печерския каменныя, украшении ея, и о ограде каменной всего монастыря.

55. О княжении Всеволода Ярославича в Киеве.

56. О княжении в Киеве Михаила Святополка Изяславича.

57. О княжении Владимира Всеволодовича Мономаха в Киеве.

58. О сем, откуду Российские Самодержцы венец Царский на себе носити начаша.

59. О княжении Мстислава Мономаховича в Киеве.

60. О княжении Ярополка Мономаховича в Киеве.

61. О сем, како воздаде Ярополк Болеславови хитрость хитростию.

62. Вторый промысл отмщения Ярополка над Болеславом.

63. О различных Князех в Киеве, иже един другаго от Престола изгоняху.

64. Паки о различных Князех в Киеве, и о изгнании их от Престола междоусобном.

65. О княжении Мстислава Изяславича в Киеве и о прочиих Князех Киевом владевших.

66. О княжении Романа Князя Смоленскаго в Киеве.

67. О княжении в Киеве Ярослава Изяславича.

68. О сем, яко не благослови Самодержцу Российскому Роману Владимирский Епископ Греческа закона воеватися со Христианами, кроме благословныя вины.

69. Спор о Столице Самодержавия Российскаго и изгнании Князя от Венгров, или от Угров.

70. О князех разных Киевских.

71. О княжении Михаила Всеволодовича в Киеве, и о нашествии злочестиваго Батыя.

72. О разорении Прекрасныя Святыя Великия чудотворныя Лавры Печерския Киевския.

73. О благовесте во Святой Обители Печерской к Церковному служению, откуду он начася.

74. О летех, в них же Киевское Княжение и всея России самодержавствие под Татарским пребысть игом.

75. Об извещении Великому Князю Димитрию, яко нечестивый Мамай идет войною на Русь.

76. О послании от Великаго Князя Димитрия даров к Мамаеви.

77. О послании первыя стражи.

78. О послании вторыя стражи.

79. О приезде Руских Князей и Воевод и многих ратий к Москве.

80. О хождении Захарии в орду к Мамаю.

81. О грамоте Мамаевой к Великому Князю Димитрию.

82. О отшествии Захарии от Мамая.

83. О пришествии Захарии из посольства на Москву.

84. О походе Великаго Князя Димитриа в Монастырь Святыя Троицы.

85. О походе Великаго Князя Димитриа из Москвы противу безбожных Агарян.

86. О пришествии Великаго Князя Димитриа на Коломну и о устроении полков.

87. О послании стражев от Великаго Князя Димитриа, и о скорби Ольга Резанского и Олгерда Литовского, яко пойде Князь Димитрий на брань.

88.О пришествии двух братий Олгердовичев на помощь Великому Князю Димитрию.

89. О прехождении Дону и о взятии языка Мамаева.

90. О устроении воинств к брани, о укреплении всех полков от Великаго Князя Димитрия и о молитве его.

91. О приметах Димитриа Волынскаго предувещание.

92. О явлении Святых Мученик Бориса и Глеба.

93. О исходе обоих войск на брань, о устроении от Князя Димитриа вместо себе Михаила, о послании Сергиевом и храбрости Пересвета чернца.

94. Послание от Игумена Сергия.

95. О горьком и престрашном часе, в нем же множество создания Божия смертную испи на брани чашу.

96. О видении отверстых небес.

97. О исходе тайнаго из засады полку на брань и о преславной победе над Татарами.98. О собрании войск Христианских под знамения своя; о поискании и обретении Великаго Князя Димитриа, и о великой радости от победы над Татарами.

99. О поезде Великаго Князя Димитриа межи трупами.

100. О разсмотрении полков и исчитании убиенных.

101. О возвращении Великаго Князя Димитрия с торжественною победою к Москве.

102. О походе Великаго Князя Димитриа к Обители Святыя Тройцы.

103. О погибели Мамаевой.

104. О княжении Киевском под лютым игом Татарским и о Князех Киевских отчасти.

105. О преселении Митрополита Киевскаго в Москву.

106. О взятии Стольнаго Российскаго града Киева от Ли&товскаго Князя Гедимина, и о присоединении Княжения Киевскаго к Литовскому.

107. Откуду два Митрополиты в России, един в Москве, а другий в Киеве.

108. О сем, когда в Царствующем граде Москве Патриаршеский Престол устроися.

109. О превращении Великаго Княжения Киевскаго в Воеводство.

110. О возвращении на первое паки Царственное бытие богоспасаемаго града Киева.

111. О первом бесурманском приходе под Чигирин.

112. О втором бесурманском приходе под Чигирин.

113. О преславной победе над Турками и Татарами бывшей на горе.

114. О пришествии под Чигирин войск православных.

115. О возвращении войск Христианских от Чигирина, и о убегших Турках и Татарех от Войск православных.

Составленный архиепископом Киево-Печерской лавры Иннокентием (Гизелем) он впервые вышел в свет в 1674 году, дополнен в 1678 и 1680 годах и в течение двух веков выдержал еще немало изданий гражданской печати. Синопсис архиепископа Иннокентия сыграл важную роль в славянской культуре XVII—XVIII вв. Вплоть до времен М. В. Ломоносова произведение пользовалось большой популярностью, оно включалось в русские хронографы последней трети XVII века, в так называемую «подробную летопись» XVIII века, было без изменений приложено св. Дмитрием Ростовским к своей летописи, использовалось историками С. В. Величко, В. Н. Татищевым, М. В. Ломоносовым, Паисием Хилендарским. Это первая попытка под влиянием польских образцов краткого изложения истории Юго-Западной Руси в хронологической последовательности. У русских читателей Синопсис пользовался большим успехом, особенно в течение XVIII в., в котором Синопсис выдержал 20 изданий. Последний раз он был издан в Киеве в 1861 году. Благодаря краткости изложения, Синопсис являлся учебником истории преимущественно киевской, составленной по хронике игумена Михайловского монастыря Феодосия Сафоновича. Первое издание Синопсиса (1674) оканчивалось присоединением Киева к Москве, ко второму (1678) приписан рассказ о чигиринских походах. Всего в Синопсисе 110 глав. Главная часть Синопсиса (63 главы) посвящена истории Киева до татарского нашествия. Это наиболее обработанная часть. Центральный интерес в ней занимает Крещение Руси. Пространно повествует Синопсис о княжении Владимира Мономаха и приобретении им царских регалий из Кафы. Сведения о нашествии татар и близких к нему событиях отрывочны и кратки, но повесть о Мамаевом нашествии и Куликовской битве подробно пересказана в 29 главах.

Заканчивается Синопсис отрывочными сведениями о киевской митрополии и Киеве после присоединения его к Литве. Благодаря школе, в которой Синопсис был учебником, он царит в нашей историографии XVIII в.; определяет вкусы и служит основанием для исследователей истории, начавших с разбора путаницы имен народов, сличений с летописью и исправлений его недочетов, из которых наибольшим надо считать пропуски по истории северо-востока Руси: нет сведений о царствовании Иоанна III и Иоанна IV, покорении Новгорода и т. п. По «Синопсису», народ «русский», «российский», «славено-российский» един. Киев — «преславный верховный и всего народа российского главный град». Россия едина. После веков унижения и отделения «княжения Киевского» от «России» наконец «милость Господня» свершилась, и «богоспасаемый, преславный и первоначальный всея России царственный град Киев, по многих переменах своих», вновь вернулся в состав Державной Руси, под руку общерусского царя Алексея Михайловича, как «искони вечная скипетроносных прародителей отчина», органическая часть «российского народа». По мнению историка Миллера, автор «Синопсиса» преследовал цель дать московскому царю мотивацию для продолжения борьбы с Речью Посполитой за освобождение из-под власти католиков остальной части «единого православного народа» и облегчить элите Гетманата инкорпорацию в русское правящее сословие. Как полагают некоторые ученые, основная часть «Синопсиса» состояла из сокращения хроники игумена Михайловского монастыря Феодосия Сафоновича.

Архимандрит Иннокентий Гизель (нем. Innozenz Giesel, ок. 1600, Пруссия — 8 (18) ноября 1683, Киев) — архимандрит Киево-Печерской лавры (с 1656), ректор Киево-Братской коллегии. Иннокентий Гизель был родом из Пруссии и относился к реформатской церкви. В молодости, приехав в Киев и поселившись здесь, принял православие и постригся в монахи. Пётр Могила, видя в нём талантливого человека, послал его для окончания образования за границу. Гизель прошёл курсы обучения по истории, богословию и юриспруденции в Львовской латинской коллегии. Возвратившись из-за границы, Гизель встал на страже православной церкви ввиду грозившей ей опасности со стороны иезуитов и униатов. С 1645 года стал игуменом нескольких православных монастырей. В 1647 году Пётр Могила завещал Иннокентию Гизелю титул «благодетеля и попечителя киевских школ» и поручил надзор за Киево-Могилянской коллегией. В 1648 году Гизель занял пост ректора этого учебно-просветительского учреждения. Архимандритом Киево-Печерской лавры он стал в 1656 году. Гизель неоднократно награждался царём Алексеем Михайловичем и пользовался его уважением за преданность православию и Руси. Особенно полюбил Гизель малорусский народ, привязавшись к нему всею душой. Чтобы не расстаться с ним, отказывался не раз от предлагаемых ему высших должностей. Известен своей литературной и издательской деятельностью (см. «Киевский синопсис», «Киево-Печерский патерик» и др.) Гизель придерживался мнения, что Бог, пребывая везде, причастен к каждой сущности и именно это сталкивает его с материальным миром. Гизель отрицал наличие в небе субстанциональных изменений и доказывал однородность земной и небесной материй. Он утверждал, что движение — это любые изменения, происходящие в материальном мире, в частности в обществе, и показывал таким образом движение с качественной, а не механистической стороны. В 1645—1647 годах читал курс «Сочинение о всей философии» (Opus totius philosophiae) в Киевском коллегиуме, что оказало заметное влияние на академическую традицию конца XVII — начала XVIII веков. Богослов, философ, культурный и церковный деятель. Выдающаяся фигура в общественной и церковной жизни Украины второй половины XVII в. Профессор и ректор Киево-Могилянского коллегиума, архимандрит Печерского монастыря. Иннокентий Гизель (предположительно, его фамилия могла звучать несколько иначе — Кисель) родился в Пруссии, однако всю свою жизнь посвятил Украине. Совсем молодым человеком Гизель приехал, в Киев и поступил в Киевский коллегиум, где проявил выдающиеся способности. Митрополит П. Могила на собственные средства отправил талантливого студента учиться, в Польшу и Англию. Вернувшись, Гизель принял постриг и был избран профессором философии Киево-Могилянского коллегиума; а в 1646 г. назначен его ректором. Одновременно он был игуменом двух киевских монастырей — Кирилловского и Николаевского. С 1656 г. и до конца жизни Гизель был архимандритом Киево-Печерского монастыря, где под его руководством в монастырской типографии дважды (в 1661 и 1678 гг.) переиздавалась хроника обители — «Киево-Печерский патерик». В Успенском соборе Печерского монастыря, согласно завещанию, Гизель и был похоронен. До начала XIX в. в Киево-Могилянском коллегиуме существовала традиция проведения публичных диспутов, на которые приглашались представители светской и духовной власти, а также все желающие. Один из первых известных диспутов состоялся в 1646 г., когда ректор Гизель вступил в полемику с преподавателем киевского иезуитского коллегиума Чеховским на тему «Нисхождение Святого Духа». В своих политических взглядах Гизель стоял на позициях борьбы с врагами православия и потому осуждал попытки украинских гетманов вступить в союз с католической Польшей или мусульманской Турцией. Об этом он в 1667 г. писал гетману П. Дорошенко в связи с заключением последним соглашения с татарами. В отношении союза с Москвой Гизель занимал неоднозначную позицию. Как и большинство украинского духовенства, он считал, что союз с православной Россией спасет украинский народ от чужеземного религиозного гнета. Однако Печерский архимандрит выступал против карательных походов на Правобережную Украину, которые российские войска осуществляли во времена Руины. В письме к царю Алексею Михайловичу в 1661 г. он писал, что подобные военные операции ничем не отличаются от католических или татарских погромов православных святынь. К тому же, Гизель считал подчинение Киевской митрополии Московскому патриархату антиканоническим и греховным деянием. В 1667 г. он вместе с прочим киевским духовенством на пиру отказался поднять чарку за здоровье киевского воеводы П. Шереметева и ставленника Москвы гетмана И. Брюховецкого, назвав последнего злодеем. Несмотря на это, Алексей Михайлович благоволил как к Киево-Печерскому монастырю, так и к его архимандриту: заказывал в монастырской типографии различные издания и часто делал значительные пожертвования обители. Большое значение Гизель уделял воспитанию и образованию. Диапазон его деятельности был достаточно широк — проповедничество, наука, литература, издательское дело. Произведения Гизеля имели полемическую направленность, а проповеди защищали права и привилегии Киевской митрополии. Л. Баранович называл Гизеля за его ум «украинским Аристотелем». Гизелю принадлежит авторство богословско-этического трактата «Мир с Богом человека», в котором изложены гуманистические взгляды и факты из истории и быта Украины XVII в. Ему же принадлежит ряд трактатов и учебных курсов по философии на латыни и украинском книжном языке. В труде «Сочинение обо всей философии» (1645-1646 гг.) соединились идеалистические концепции с материалистическими тенденциями. В своих размышлениях Гизель использовал философское наследие античности и Нового времени: основные взгляды академической философии Аристотеля, усложненные традиционным для украинской научной мысли неоплатонизмом; выдающиеся мысли Коперника, Галилея, Декарта и других современников. Гизель признавал постулаты о невозможности создания и уничтожения материи, об однородности «небесной» и «земной» материй. Смысл жизни Гизель, как и большинство философов-могилянцев, усматривал в творческом труде и создании общественного добра. Признавая свободу воли человека, он уделял приоритетное значение уму, дающему возможность осуществлять выбор между добром и злом. Наиболее выдающейся книгой, авторство которой приписывают архимандриту Печерского монастыря Гизелю, является «Синопсис» — первый украинский исторический трактат. Возможно, Гизель редактировал эту книгу и руководил авторским коллективом, занимавшимся подбором необходимых текстов и переводом с польского языка хроники М. Стрынковского, широко использованной в «Синопсисе». «Синопсис» рассматривает широкий круг вопросов древнейшей истории: происхождение славян, их языка и названия; возникновение русского народа; основание Киева и деяния первых киевских князей, в частности Владимира; крещение Руси и распространение христианства; завоевание Киева литовским князем Гедимином. Гизель рассмотрел и вопросы современной ему истории — основной рассказ доведен до 1651 г., когда киевским воеводой стал А. Кисель. Упоминает автор и о двух осадах Чигирина, 1677 и 1678 гг. В книге вовсе не упоминаются такие важные исторические события, как подписание Брестской унии 1596 г. и восстание Б. Хмельницкого 1648 г. Киевский «Синопсис» был положен в основу российской историографии: ссылки на это произведение содержатся почти во всех современных учебниках по источниковедению и историографии не только Украины, а и России. Это была одна из книг, которые наиболее часто переиздавались и были доступны читателям. До XIX в. «Синопсис» считался учебником «домашней истории» в Украине, России и Белоруси. Основными идеями «Синопсиса» являются православный панславизм и прославление Киева как древнейшего православного центра всей Руси. Создание такого литературного произведения обуславливали потребности украинского национального возрождения 1670-1680-х гг., когда деятели культуры стремились доказать величие своего народа, начавшего утверждаться на международной арене как самостоятельная нация, долго пребывавшая под иноземным гневом. С усилением роли Киева как столичного города возникла, необходимость в доказательстве преемственности между столицей авторитетной Киевской Руси и главным городом Украины-Гетманщины XVII в. Конечно, не со всеми утверждениями и выводами Гизеля соглашается современная историческая наука. Причина в том, что автор «Синопсиса» пользовался трудами польских хронистов (Длугоша, Чеховского, Стрыйковского), которые, в свою очередь, опирались на древние летописи, часто искажая изложенные в них исторические факты и создавая собственные трактовки событий. Часто эти толкования были полностью легендарны или вымышлены и, как правило, лишены реальной исторической почвы. Из «Синопсиса» эти выдумки польских хронистов перекочевали в историческую литературу как достоверные факты, но позже их опровергли М. Ломоносов и другие исследователи. Так, этноним «славяне» и имена первых киевских князей (Святослав, Ярослав, Мстислав) Гизель считал образованными от слова «слава», с гордостью отмечая, что предки славян отличались храбростью и военной доблестью. Вспоминает автор и вовсе фантастические «подробности» отечественной истории — об участии славянских дружин в походах Александра Македонского, которое якобы подтверждает соответствующая грамота великого завоевателя. Однако немало фактов, упомянутых в «Синопсисе», и сейчас исследователи считают достоверными. Так, многие историки соглашаются с датой основания Киева — 430 г. Интересен и рассказ Гизеля о славянском языческом пантеоне — уникальный источник духовной истории дохристианской Руси, называющий имена и функции славянских богов: Перуна, Велеса, Лады, Леля, Купалы, Коляды, Тура, Дажбога, Стрибога, Симаргла, Мокоши. Важными для изучения истории Украины в целом и Киева в частности являются многие факты из киевской истории: о захоронении князя Олега на горе Щекавице, о происхождении слов «казаки» и «запорожцы» и т. п. Благодаря этому «Синопсис» до сих пор остается одним из наиболее значимых источников отечественной истории.

Иннокентий Гизель — киевский ученый, родился в Пруссии, в реформатской семье. В молодости переселился в Киев, принял православие, обратил на себя внимание Петра Могилы и был послан им за границу для научных занятий. Судя по "Синопсису", обнаруживающему в авторе наклонность к истории, и по "Миру", где подробно говорится о правах и обязанностях христианина, можно думать, что Гизель, кроме богословия, изучал за границей еще историю и юриспруденцию. По возвращении в Киев Гизель был преподавателем и ректором Киевской коллегии. При нем преподавателем коллегии был Л. Баранович, учениками — Галятовский, Славинецкий, Сатановский, вероятно, Симеон Полоцкий. Гизель поддерживал частые сношения с московским правительством по монастырско-хозяйственным и политическим вопросам. В 1654 г. Гизель был в Москве с разными ходатайствами малорусской старшины и духовенства. В 1656 г. Гизель получил сан архимандрита и настоятеля Киево-Печерской лавры и сохранял его до кончины в 1683 г. И. был сторонником Москвы, но по временам брался отстаивать "вольности" малороссийские. Цари Алексей Михайлович и Федор Алексеевич и правительница София Алексеевна благоволили к И. и посылали ему ценные подарки, но его полит. ходатайства оставляли без удовлетворения. И. был одним из ученейших людей в Малороссии XVII в. Л. Баранович называл его в письмах Аристотелем и отдавал ему на просмотр и исправление свои литературные произведения. Он участвовал в публичных диспутах с католиками, говорил проповеди, которыми, по словам св. Димитрия Ростовского, "немощные яко лекарством подкреплялись", содействовал малорусским ученым в издании их сочинений. В 1669 г. Гизель издал обширное соч. "Мир с Богом человеку" (вторично в 1671 г.), в богословском отношении значения не имеющее. Книга посвящена царю Алексею Михайловичу. В 1690 г. московский патриарх Иоаким признал эту книгу зловредной, новотворной, за подчинение автора "внешним учителям", т. е. католикам, в толковании некоторых темных религиозных вопросов. В книге Гизеля подробно говорится о грехе вообще и об отдельных грехах в частности, о покаянии, духовнике и т. п. В книге встречаются местами любопытные бытовые подробности. Отношение к людям мягкое, гуманное, что в особенности обнаруживается в разрешении от обязанности поститься людей старых, слабых, обремененных трудами. Против иезуита Боймы Гизель издал полемическое соч. "О истинной вере". По хронике Феодосия Софоновича Гизель составил знаменитый "Синопсис" (изд. 1674, 1676, 1680, 1718 и 1810 г.), бывший главным учебным по истории пособием до Ломоносова (о нем см. Синопсис и Русская историография). Гизель пользовался славой человека доброго и благотворительного.

Иннокентий Гизель — архимандрит Киево-Печерского Монастыря, родился в бывшей Польской Пруссии от родителей Реформатского Исповедания, и там с детства обучался; но в юношеских летах, пришедши в Киев, обратился к Греко-Российской Церкви и принял Монашество в Киево-Печерской Лавре. Когда Киевский Митрополит Петр Могила, вознамерясь завести в Киеве Латино-русские училища, отправлял способных людей из бельцов и Монашества в заграничные училища для образования к учительской должности, то в числе их посылан был и Гизель в Львовскую Академию. По окончании там круга наук своих возвратился он в Киев и определен Учителем и Проповедником. В 1645 году посвящен он во Игумена Дятловицкого, а в 1646 году переименован Киево-Братского Монастыря и Ректором Академии; в 1650 году переведен с тем же чином в Кирилловский Монастырь, оттуда 1652 года в Киево-Николаевский, с продолжением и Ректорской должности; а в 1656 году произведен в Архимандрита Киево-Печерской Лавры и там скончался Февраля 24-го числа 1684 года. Св. Димитрий, Митрополит Ростовский, бывший тогда еще Игуменом, в 1685 году сочинил и говорил ему на годичное поминовение Похвальное Слово, которое и напечатано в Собрании его Сочинений. По завещанию основателя Киевских школ, Митрополита Петра Могилы, Гизель по смерть свою имел Титул Благодетеля и Попечителя оных. В бытность свою Архимандритом Киево-Печерским, он после Могилы предпринимал собирать и дополнять Четьи Минеи: но труд сей осталось докончить уже Св. Димитрию. Сочинения Гизелевы:

1) Богословская книга под названием: Мир человеку с Богом, или покаяние Святое примиряющее Богови человека, учением от Писания Святого и Учителей Церковных собранным, напечатана в Киево-Печерской Лавре 1669 г. в лист. В сей книге есть несколько и непристойных толкований, а в Главе о позволенных и непозволенных степенях родства в браках, многое несходное с правилами Кормчей Книги. По сему-то Указом Св. Синода 1766 года запрещено ссылаться на книгу сию в решении степеней родства и дел брачных;

2) Синопсис, или краткое описание о начале Славенского народа и о первых Киевских Князьях до Государя Царя Феодора Алексеевича, напечатано первым тиснением в Киево-Печерской Лавре 1674 г., потом 1678 г. и 1680 г. там же, все в 4 долю листа. Из них последнее издание полнее первых. Третье издание 1680 года в текстовом отношении увеличено вдвое, добавлена и иллюстративная часть:

Книга сия, исполненная ошибок и неисправностей, впрочем не есть собственное сочинение Гизелево, а сокращено им или кем другим при нем и инде дополнено из Хроники Феодосия Софоновича, Игумена Киево-Златоверхо-Михайловского Монастыря (см. о нем статью ниже). Но поелику до издания Ломоносова Краткого Российского Летописца не было никакой другой печатной Русской Истории, то сей единственный Синопсис многократно был печатан и при С.-Петербургской Академии Наук, так что с 1718 до 1810 г. вышло оного уже 9 изданий Академических. Страленберг, а ему последуя, и Далин приписали сочинение сие какому-то Патриарху Константину, а последний назвал его даже древним Русским Историком. В 1823 г. издан сей Синопсис в Киево-Печерской Лавре с присовокуплением росписей Великих Князей, Царей и Императоров Российских, Великих Князей Литовских, Королей Польских, Удельных Князей Российских, Митрополитов Киевских, Гетманов Малороссийских, Ханов Великие Орды и Крымских, Воевод и Кастелланов Киевских;

3) Гизелю также приписывается книга под названием: Наука о Тайне Св. Покаяния, сиречь о Правдивой и Сакраментальной Исповеди, напечатано в Киево-Печерской Лавре 1671 г. в 4 долю листа;

4) Есть еще в Библиотеке Московской Синодальной его на Польском языке рукописная книга под названием: Истинная Вера (Prawdziva Wiara), сочиненная в ответ на письмо Иезуита Павла Боймы, изданное 1668 г. на Польском языке в Вильне под названием Старая Вера о власти Св. Петра и Павла Римских, и о исхождении Св. Духа.

Четвертое издание выглядит так:

Иннокентий (Гизель). [Синопсис] или Краткое собрание от различных летописцев, о начале славяноросийскаго народа, и первоначалных кн(я)зех б(о)госпасаемаго града Киева о житии с(вя)т(а)го благовернаго великаго кн(я)зя киевскаго и всея России первейшаго самодержца Владимира и о наследниках бл(а)гоч(е)стивыя державы ег(о) Росийския, даже до пресвет(лаго) и бл(а)гочтиваго г(осу)д(а)ря н(а)шего ц(а)ря, и вел(икого) кн(я)зя Феодора Алексеевича, всея Великия, и Малыя, и Белыя России самодержца. … По бл(а)г(о)с(ло)вению … Иннокентия Гизиеля … архимандрита тояжде с(вя)тыя Лавры, изображенное типом. - - Киев: типография Киево-Печерской лавры, 1680 (7188) [не ранее 1681]. - тит. л., л. , 1-224 с. [т.е. 228] с.: ил.; 4. Тит. л. в наборной рамке. Страницы в линейных рамках. Иллюстрации: 2 с 2 досок: Жертвоприношение Ноя, подписана: «Року 1678 А:К» (л. об.); «Царь Владимир», подписана: «Року 1680 м(е)с(я)ца декемврї? дн? 30. І: К:» (с. 60). Герб российский с инициалами титула и имени царя Федора Алексеевича: «Бж М В Г Ц И В К». Орнамент: заставок 1; концовок 1; инициалов 2 с 2 досок. Печать: Однокрасочная. Набор: Первое слово заглавия напечатано греческим шрифтом. Тип издания:

Имеется три одинаковых по составу киевских издания «Синопсиса», датированных 1680 г. Последовательность изданий была определена С.И. Масловым на основании изучения их текста, филиграней, изношенности досок орнамента. Издание относится к группе В. Отличительные признаки издания: в тетради «А» нет ошибок в нумерации страниц; на с. 223 стихи не отделены от предшествующего текста типографской линейкой, наборная концовка вынесена за пределы линейной рамки. Исправлены опечатки 3-го издания. Имеются расхождения в тексте, свидетельствующие о редакторской работе, так в статье «О приход?... войск запорожских к Киеву» названы имена гадячского, полтавского и миргородского полковников (с. 217-218) (Маслов, 1928, с. 10-11)...

Каждому ведь человеку необходимо знать о своей отчизне и другим вопрошающим рассказать. Ибо людей, не ведающих своего рода, глупыми почитают. Феодосий Сафонович, игумен Киевского Златоверхого Михайловского монастыря (XVII в.) «Киевский синопсис» - яркое и интересное явление русской культуры, литературы и истории. Сочинение было впервые опубликовано в типографии Киево-Печерской лавры в 1674 году и в течение XVII-XIX веков переиздавалось более 30 раз. Что же делало этот труд XVII века столь востребованным русским обществом на протяжении более чем двух столетий? XVII век был переломным в истории Европы - начиналось Новое время. Существенные изменения затронули социальную, экономическую и политическую сферы. Одним из проявлений новых общественных тенденций стало появление национальных государств, строившихся на единстве народа-нации, общности исторической судьбы, культуры (важной частью которой являлась религия) и выборе единой модели социально-экономического развития. Восточная Европа переживала масштабные изменения, и многие признаки свидетельствовали о превращении «Русской земли» в «Русское государство». «Киевский синопсис» был не только отражением процесса объединения России-народа и России-государства, но и средством борьбы за объединительную идею. Двумя идеологическими центрами этого исторического движения были Киев и Москва. В этой связи показательна история издания и переиздания «Синопсиса». Инициатива разработки объединительной идеологии исходила из Киева, и вслед за первым изданием 1674 года, в котором повествование заканчивалось царствованием Алексея Михайловича, последовало второе - 1678 года, в текст которого были внесены небольшие изменения и дополнения, связанные с вступлением на престол царя Федора Алексеевича. Количество глав, а их было 110, не изменилось. Третье издание, также осуществленное в типографии Киево-Печерской лавры, было дополнено шестью главами о Чигиринских походах объединенного русского войска, предотвративших турецко-крымскую агрессию. Последующие издания, начиная с 1736 года, выпускались Санкт-Петербургской академией наук. За основу было взято последнее киевское издание, и «Синопсис» с тех пор неизменно включал 116 глав. Изменения коснулись другого: не делая перевод, который из-за общности славянского (древнерусского) языка и незначительной его архаичности был, в сущности, и не нужен, петербургские издатели использовали вместо кириллицы петровский гражданский шрифт. Кроме того, издатели сочли необходимым добавить пояснение о пророчестве Дмитрия Волынского перед Куликовской битвой, поскольку оно имело в своей основе языческое содержание. Последние три издания 1823, 1836 и 1861 года снова были осуществлены в Киеве. Что такое синопсис? Кто написал «Киевский синопсис»? Синопсис (греч.) - обозрение, изложение, собрание некоего материала. Современные аналоги этой формы - конспект, пособие, энциклопедическая статья. В традиции древнегреческой науки термин использовался для обозначения материала, изложенного в краткой безоценочной форме и содержащего исчерпывающие сведения о каком-либо предмете. В Византии синопсисами называли преимущественно богословские и исторические тексты. Главным принципом изложения исторических текстов являлся хронологический. Составителей синопсисов называли синоптиками. «Киевский синопсис» являет собой удачный пример систематического изложения истории. Он содержит отобранные и представленные в хронологическом порядке краткие сведения об основных событиях русской истории, имевших, с точки зрения автора, судьбоносное для народа и государства значение. Такой принцип изложения является переходной формой от летописания (составления хроник), характерного для Средневековья, к историческому научному исследованию, ставшему основной формой осмысления истории в Новое и Новейшее время. Летопись создавалась человеком, погруженным в теоцентрическое мировоззрение. Творцом человека и его истории выступал Бог, он единственный владел знанием смысла исторического процесса. Человек знал начало (создание человека, Адам, Ева, Ной) и конец - Второе пришествие Иисуса Христа и Страшный суд. Летопись создавалась для Бога, как свидетельство земной жизни отдельных людей и народов, поэтому летописец, осознавая свою посредническую роль, не дерзал давать событиям, фактам и людям индивидуальную оценку. Он был не «создателем» истории, а ее свидетелем. Летописец знал, что главное для человека - сохранение души, чтобы встать на Страшном суде по правую руку от Создателя. Если он и давал историческим персонажам и событиям оценки, то они касались соблюдения норм христианской морали. В этом проявлялась его «учительная» позиция. Беды, неудачи, поражения трактовались как предупреждение и наказание за грехи. Но летописец не был пессимистом; он выражал глубокий оптимизм, поскольку Бог, наделивший смыслом жизнь и историю христианского народа, обязательно сохранит и спасет его при условии бережения души и верности своему предназначению.

В Новое время совершается революционный переворот в сознании: на смену теоцентризму приходит антропоцентризм. Человек становится творцом мира, культуры, истории, нравственности и самого Бога. История превращается в арену битвы человеческих сил: его желаний, представлений, заблуждений и т. д. Исторический труд становится аналитическим произведением, где автор с заинтересованных позиций оценивает игру человеческих сил. Этот упрощенный анализ мировоззренческого переворота приведен здесь с единственной целью - показать особенности текста «Киевского синопсиса». Источник

Тень Мазепы. Украинская нация в эпоху Гоголя Беляков Сергей Станиславович

Киевский синопсис

Киевский синопсис

История наша была бы неполна, если б мы не коснулись еще одного сюжета, связанного с мифом, нам уже знакомым: малороссийское духовенство как инициатор объединения Украины с Россией, воссоединения Руси западной и Руси восточной. И здесь перед читателем из глубины столетий поднимается величественная фигура Иннокентия Гизеля.

Историк М. В. Дмитриев в журнале «Вопросы истории» задолго до нынешней войны и даже до первого «майдана» написал: «Гизель – Гоголь XVII века, не столько конструировавший проекты “общерусской” идентичности, сколько выражавший уже прочно и широко утвердившиеся представления». Какие «проекты «общерусской» идентичности» конструировал Николай Васильевич Гоголь, мы скоро увидим, а вот об Иннокентии Гизеле надо рассказать.

В 1674 году в типографии Киево-Печерской лавры вышло сочинение, которое ждала долгая жизнь и совершенно незаслуженная слава. Называлось сочинение довольно витиевато: «Синопсис, или Краткое собрание от различных Летописцов о начале Славенороссийского Народа и первоначальных Князех Богоспасаемого града Киева». Это только часть заглавия, оригинал в три раза длиннее. Для краткости его называют обычно «Киевскими синопсисом» или просто «Синопсисом». Автором считается Иннокентий Гизель, человек интересный, примечательный даже для своего, богатого на ярких и неординарных людей, времени. Он был не русином, не русским и, видимо, вообще не славянином, а немцем. Происходил из города Кёнигсберга. Родился в протестантской семье и был крещен в соответствии с обрядами «реформатской» (протестантской) религии. О его молодости почти ничего не известно. Неясно, что привело его в Киев, что побудило сменить веру, приняв православие, но каким-то образом немец-неофит понравился самому Петру Могиле. Митрополит Киевский послал Гизеля учиться, совершенствоваться в науках, чтобы тот со временем стал профессором в Киевском коллегиуме. Об учебе Гизеля также известно немного. Видимо, он учился во Львове, только неизвестно, во Львовской иезуитской коллегии (католической) или во Львовской братской школе (православной). Возможно, постигал науки и в каком-то из европейских университетов. Святой Дмитрий Ростовский (Туптало) утверждал, будто Гизель учился «в разных школах, до которых и через моря путешествовал».

Учеба за границей в католических коллегиях и университетах нередко вела к смене веры. Православные переходили в католичество, а затем, вернувшись, вновь перекрещивались в православие. Так поступит, скажем, Феофан Прокопович. Но сведений о хотя бы временном переходе Гизеля в католичество нет. Зато хорошо известна его деятельность после возвращения. Он читал лекции и проповеди в Киевском коллегиуме, а в 1647 году был уже ректором коллегиума, а также игуменом Киевско-Братского монастыря, что следует из его «подписи под актом избрания митрополита Сильвестра Коссова». Со временем, однако, он оставит преподавание и в 1656 году станет архимандритом Киево-Печерской лавры – одного из самых славных и почитаемых монастырей православного мира. Этот высокий пост Гизель будет занимать до своей смерти в 1683 году.

Современники высоко ценили ученость Гизеля. О нем с уважением отзывались Иван Выговский и Богдан Хмельницкий. Архиепископ Черниговский Лазарь Баранович называл Гизеля «украинским Аристотелем» и отдавал ему редактировать собственные сочинения. Гизеля превозносил св. Дмитрий Ростовский.

Тем удивительнее, что «Киевский синопсис», написанный (а возможно, только отредактированный) Гизелем, получился книгой, составленной не просто плохо, но откровенно халтурно. «Синопсис» – краткий пересказ летописей: «Хроники польской, литовской, жомойской и всей Руси» Матвея Стрыйковского, написанной на Черниговщине Густынской летописи и Хроники, составленной игуменом Киевского Михайловского Златоверхого монастыря Феодосием Сафоновичем (Софоновичем) в 1672–1673 годах. Но и эта хроника была компиляцией киевских и волынских летописей. То есть «Синопсис» – компиляция, составленная на основе других компиляций.

События до взятия Киева Батыем (1240) изложены относительно связно, дальше – хуже. Из 124 страниц первой редакции «Синопсиса» 111 посвящены домонгольской эпохе. Вся последующая история уместилась на нескольких страницах, напечатанных очень крупным шрифтом. Литовскому завоеванию Западной Руси посвящены две страницы, превращению княжества Киевского в воеводство Речи Посполитой – две с половиной страницы. Последняя глава, посвященная восстановлению величия «богоспасаемого града Киева» и его переходу под власть русского государя, – две неполные страницы. Завершалось первое издание «Синопсиса» славословием в честь государя Алексея Михайловича, «всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержца, и многих Государств и Земель восточных и западных и северных отчича и дедича и наследника и Государя и Обладателя». Возвращение «богоспасаемого града Киева» под власть этого государя служит эффектным финалом всей истории народа «славенорусского», изложенной в «Синопсисе».

Два года спустя Алексей Михайлович умер, а на престол взошел Федор Алексеевич. И в 1678-м появляется новое издание, где уже говорится и про государя Федора Алексеевича, «Всея Великия, и Малыя, и Белыя России Самодержца». В этом издании страниц больше – целых 136. Добавлено оглавление, до семи с половиной страниц расширена последняя глава. Там рассказывается уже о событиях «новейшей» истории – походе Ромодановского и Самойловича на Чигирин.

Наконец, в 1680-м выходит третья, последняя при жизни Иннокентия Гизеля, редакция «Синопсиса». Редакция расширенная. Гизель добавил пространное (до четверти объема книги) повествование о Куликовской битве и несколько глав, которые рассказывали о походах русских и запорожских войск под Чигирин. Тяжелые и кровопролитные войны против турок и татар окончились разрушением Чигирина и отступлением войск Самойловича и Ромодановского. В России радовались, что бессмысленная война за далекий пограничный город окончена. На Украине тяжело переживали потерю первой гетманской столицы. В «Синопсисе» Чигиринские во?йны представлены как блистательная победа. Но эти вставки не исправили всех недостатков «Синопсиса».

В нем по-прежнему ничего не говорилось о походе Тохтамыша на Москву в 1382-м, о завоевании Новгорода Москвой, об историческом стоянии на реке Угре. Покорение Казани и Астрахани Иваном Грозным было лишь упомянуто в одной из вводных глав. Больше о его царствовании ничего не было сказано, равно как и о Смутном времени. Но и важнейшие события западнорусской истории были в «Синопсисе» просто пропущены. Поразительно, но даже о создании Острожской Библии, о борьбе против унии, о походах Сагайдачного, о восстании Хмельницкого (не говоря уж об Острянице, Наливайко и прочих) ничего не говорилось. И великому Петру Могиле, благодетелю Гизеля, тоже места в сочинении не нашлось. Вся история восточной и западной Руси за два с половиной века скомкана в несколько абзацев, написанных весьма небрежно.

Академик Александр Лаппо-Данилевский, выдающийся русский источниковед, считал, что такой образованный человек, как Иннокентий Гизель, просто не мог быть автором «Синопсиса». Если б Гизель в самом деле его писал, то «счел бы нужным подвергнуть его более наукообразной переработке и придать ему более литературную форму».

Наш замечательный историк С. М. Соловьев назовет «Синопсис» «первым младенческим несвязным лепетом русской историографии», но вряд ли это сочинение достойно даже таких слов. «Синопсис», составленный явно в спешке, не давал хоть сколько-нибудь связного представления об истории Руси ни восточной, ни западной.

Выдающийся немецкий русист Август Людвиг Шлёцер писал о «Синопсисе» точнее и жестче: «Это жалкое сочинение, извлеченное не непосредственно из русских летописей, а из их переписчиков, из Стрыйковского…»

Книга, «исполненная ошибок и неисправностей», – так напишет о ней русский историк митрополит Евгений (Болховитинов).

В самом деле, читатель «Синопсиса» узнавал, что слово «Москва» происходит от Мосоха, сына Иафета (Яфета), внука Ноя, славяне получили имя от своих славных дел, а русские, россы – от того, что рассеялись по разным странам. Александр Македонский дал славянам «привилей или грамату на пергамене златом написанную в Александрии».

Но дело даже не в бесчисленных нелепостях, ошибках, фантазиях – историческая мысль XVII века еще не знала критики источника. Хуже другое. Летописцы стремились последовательно и подробно изложить историю, а у Иннокентия Гизеля и этого стремления не было. Между изданиями 1674-го и 1680-го прошло достаточно времени, чтобы хоть сколько-нибудь подробно и последовательно рассказать о событиях восточно– и западнорусской истории, пропущенных в первом издании. Но Гизеля, если не автора, то, несомненно, редактора и заказчика «Синопсиса», последовательное и подробное изложение истории не интересовало. Он уделил внимание не истории, а идеологии. Идеология эта сводится в основном к трем идеям.

1. Народ славянороссийский очень древний, и с древности славный бесчисленными подвигами.

2. Московский царь – единственный законный правитель всех русских земель.

3. Славенороссийский (он же русский, российский) народ един и неделим с древних времен, со времен того самого мифического Мосоха, «прародителя славенороссийского».

Кроме того, Гизель не стал заботиться о том, чтобы рассказать о славных деяниях Ивана III, о правлении Ивана IV и других великих князей и царей, но особое внимание уделил восхвалению современных ему государей – Алексея Михайловича и Федора Алексеевича. По-своему Гизель оказался прав. На Московской Руси «Синопсис» оценят. Он выдержит до тридцати изданий – «Киевский синопсис» можно было легко найти и в монастырской библиотеке, и в лавке книготорговца. Николай Иванович Новиков «считал “Синопсис” одной из любимых книг в мещанской среде». Академия наук больше ста лет печатала «Синопсис», и тиражи расходились. Убыток от издания научных книг академия долгие годы покрывала прибылью от изданий «Синопсиса». Но и этих тиражей, по всей видимости, не хватало. Читатели старательно переписывали «Синопсис» в тетради, заказывали для тетрадей дорогие кожаные переплеты.

Успех «Синопсиса» понятен: долгие десятилетия это была единственная печатная (а потому – общедоступная) книга по истории России. Между тем русский народ хотел знать о собственном историческом прошлом. Шлёцер писал о колоссальном интересе русских людей именно к отечественной истории: они собирали и переписывали летописи и хроники, передавали их из рук в руки. «Все монастыри, частные библиотеки, даже многие ветошные лавки были полны рукописных летописей; но ни одна не была напечатана».

Пересыпанный полонизмами язык «Синопсиса» был архаичен и мало понятен уже в XVIII веке. Но, как считал наш ученый Александр Формозов, это не отталкивало, а как будто привлекало читателя. Человек неискушенный полагал, что в его руках оказалась настоящая древняя летопись, а потому старательно вчитывался в рассказ про славеноросского князя Одонацра, который завоевал древний Рим.

Это печаталось и читалось в стране, где уже выходили труды Татищева, князя Щербатова, академика Миллера. Увы, даже «Краткий российский летописец» Михаила Ломоносова, сочинение тоже «чудно?е», но всё же более связное, не сумел вытеснить «Киевский синопсис». После 1760-го «Краткий российский летописец» не переиздавался, а новые тиражи «Синопсиса» выходили и в начале XIX века. Только издание карамзинской «Истории государства Российского» положило конец господству «Киевского синопсиса».

Иннокентий Гизель при всей своей эрудиции и европейском образовании не был ученым, исследователем. Труд добросовестного летописца был ему, видимо, тоже неинтересен. Хроника Феодосия Софоновича закончена в 1672–1673 годах, а «Синопсис» вышел из печати в 1674-м. Значит, работа над ним велась не более года. Прежде Гизель интереса к истории и летописанию не проявлял. В Европе он, несомненно, изучал схоластическую философию, ее же и преподавал, разумеется, на латыни. Сохранилась его рукопись 1645–1647 годов «Opus totius philosophiae» («Сочинение о всей философии»), которая состоит из трактатов по диалектике и логике, физике и метафизике. В 1669 году он издал богословское сочинение на церковнославянском «Мир с Богом человеку», однако неясно, был ли Гизель автором этого сочинения или только вдохновителем и редактором. Но и схоластическая философия, и преподавание не были важнейшими занятиями в его жизни.

Должность архимандрита Киево-Печерской лавры, с ее немалыми богатствами и большим хозяйством, требовала времени, сил и навыков не профессора, а хозяйственника, администратора, даже дипломата. С дипломатическими поручениями Гизель еще при Хмельницком ездил в Москву, где мог изучить взгляды и настроения и бояр, и русского духовенства. Изучить, учесть, использовать в своих интересах.

Гизель не был беспринципным приспособленцем. Напротив, дошедшие до нас сведения о его жизни показывают, что Гизель стал настоящим патриотом своего нового отечества – Украины, Малой Руси. Твердо и последовательно боролся он против подчинения Киевской митрополии Московскому патриархату, хотя могущественный Никон в середине 1650-х годов уже именовал себя «патриархом Великiя, Малыя и Б?лыя России». Гизель грозился даже, что закроет ворота Лавры и будет сидеть там вместе со всеми монахами, но не подчинится митрополиту, поставленному Москвой. И его оппозиция не ограничивалась делами церковными. Гизель называл промосковского гетмана Брюховецкого «злодеем», а в Москве, в свою очередь, хорошо знали, что Гизель «не продаст малорусские вольности не за какие сорок соболей».

Как видим, «Киевский синопсис» не отражал настоящих взглядов Гизеля, не был его идеологической программой. Очевидно, издание такой явно «промосковской» книги было лишь дипломатическим ходом архимандрита Киево-Печерской лавры. В сущности, его поведение мало отличалось от поведения других представителей высшего духовенства Киевской митрополии. Еще в марте 1654 года митрополит Киевский Сильвестр Коссов в письме поздравлял Алексея Михайловича с рождением наследника: «боговенчанного вашего царского величества сына, нашего же российского роду». Конфликты начались, когда в Киев прибыли русские воеводы и «московские ратные люди». Они по решению государя начали строить новый острог рядом с Софийским собором. Когда русские воеводы напомнили Сильвестру, что он находится под властью русского царя, то митрополит отвечал, что был прежде под властью польского короля, а теперь будет под той властью, под чьею Бог велит быть: «Вы только видите начало, подождите конца», – сказал он, а затем еще и пригрозил: «Почекайте, почекайте! Скоро вам конец будет!»

Малороссийское духовенство не только не стало идеологом объединения Украины и России, но всеми силами ему препятствовало, а если и шло на уступки и даже выпускало промосковские сочинения, то с целями больше дипломатическими.

Историю делают люди, а не бумажки.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Автором предположительно являлся архимандрит лавры Иннокентий Гизель . В XVIII веке «Синопсис» был самым распространённым историческим сочинением в России . Традиционно считается одной из важных вех в формировании концепции общерусского единства Нового времени .

Предыстория

Историк православной церкви Василий Беднов в своей диссертации утверждает, что ещё в году Виленское православное братство составило и напечатало на польском языке "Synopsis" с изложением истории русского народа от крещения Руси до 1632 года. Этот документ был составлен специально для конвокационного сейма 1632 года (созванного после смерти короля Сигизмунда III), с целью ознакомить сенаторов и сеймовых послов с правами и вольностями православных, которые были дарованы им первыми польско-литовскими государями, но с течением времени все сильнее ущемлялись польскими королями. Возможно, что именно эта книга и послужила основой для «Синопсиса» Гизеля.

Как полагают некоторые ученые, основная часть «Синопсиса» состояла из сокращения хроники игумена Михайловского монастыря Феодосия Сафоновича . Согласно другой точке зрения , основным источником автора «Синопсиса» были «Кгоnika Polska, Litewska, Żmudzka i wszystkiej Rusi» Матвея Стрыйковского и Густынская летопись (автор широко использовал список Густынской летописи, известный под шифром Арх. VIII, или не дошедший до нас протограф Густынской летописи).

В «Синопсисе» говорится о единстве Великой и Малой Руси , о единой государственной традиции в Древнерусском государстве , об общей династии Рюриковичей и о едином русском, «православнороссийском», народе . По «Синопсису», народ «русский», «российский», «славено-российский» един, как и российское государство в целом. Киев описан как «преславный верховный и всего народа российского главный град». После веков унижения и отделения «княжения Киевского » от «России» наконец «милость Господня» свершилась, и «богоспасаемый, преславный и первоначальный всея России царственный град Киев, по многих переменах своих», вновь вернулся в состав Державной Руси, под руку общерусского царя Алексея Михайловича , как «искони вечная скипетроносных прародителей отчина», органическая часть «российского народа».

В то же время, будучи мало знакомыми с русскими летописями и основываясь на трудах польских историков, составитель «Синопсиса» пытался описать в том числе древнейшие времена русского народа, о которых ничего не знает «Повесть временных лет ». Повторяя популярные в раннем Новом времени этногенетические легенды, «Синопсис» указывает прародителем московских народов библейского Мосоха , шестого сына Афета , внука Ноя . Как южнорусское произведение «Синопсис» сосредотачивал своё повествование на истории Киева , передавая из событий после монгольского нашествия только о таких, которые имели непосредственное отношение к Киеву: о судьбе киевской митрополии, о присоединении Киева к Литве и так далее. В первом издании «Синопсис» заканчивался присоединением Киева к Москве , а в следующих двух изданиях было добавлено о чигиринских походах .

Распространение

«Синопсис» пользовался большим распространением как в Малороссии , так и во всей России в течение всего XVIII века и выдержал 25 изданий, из которых последние три - в XIX ст.

На протяжении длительного времени «Синопсис» считался первым учебником по русской истории. Однако, последние изыскания историка В.В. Ткаченко показали, что это общепринятое определение возникло в результате историографической ошибки, получившей широкое распространение после попадания в словарь Брокгауза и Ефрона , и, в действительности, в учебных заведениях «Синопсис» как учебник не использовался

Несмотря на многочисленность изданий, «Синопсис» долгое время переписывался от руки . Русский историк Василий Татищев прямо указывал на «Синопсис» как на один из источников своих взглядов, а элементы его схемы, которые относятся к единству Великой и Малой Руси, можно найти у всех авторов многотомных «Историй России»: Николая Карамзина , Сергея Соловьёва и Василия Ключевского . Поэтому с концепциями «Синопсиса» как совместного наследия великорусской и малорусской элит позже боролись украинские националисты , в особенности Михаил Грушевский .

Рецепция

Как писал в своей работе историк Иван Лаппо ,

Через каких-нибудь двадцать лет после Переяславской присяги Богдана Хмельницкого и козачества идея единства русского народа, идея органического единства Малороссии с Великой Россией, государственным союзом всего русского народа, нашла своё ясное и точное выражение в малороссийской литературе. Вышедший первым изданием в Киеве в 1674 году «Синопсис» на основе исторической идеи единой России закрепил соединение Малороссии с Державною Русью, совершенное в 1654 году.

Дух «Синопсиса» царит и в нашей историографии XVIII века, определяет вкусы и интересы читателей, служит исходною точкой для большинства исследователей, вызывает протесты со стороны наиболее серьёзных из них - одним словом, служит как бы основным фоном, на котором совершается развитие исторической науки прошлого столетия.

Милюков П. Н. Главные течения русской исторической мысли. СПб., 1913. С. 7.

Примечания

1. Котенко А. Л., Мартынюк О. В., Миллер А. И. «Малоросс»: эволюция понятия до первой мировой войны Архивная копия от 13 декабря 2013 на Wayback Machine . Журнал Новое литературное обозрение. - М: ISSN 0869-6365- С.9-27.
2. Дмитриев М. В. Этнонациональные отношения русских и украинцев в свете новейших исследований // Вопросы истории, № 8. 2002. - С. 154-159
3. «Православная церковь в Польше и Литве» (1908)
4. Малинов А. В. Философия истории в России. Конспект университетского спецкурса . СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 2001.
5. Пештич С. Л. «Синопсис» как историческое произведение // Труды Отдела древнерусской литературы. - М., Л.: Изд-во АН СССР, 1958. - Т. XV. - С. 284-298.
6. Kohut Z. The Question of Russian-Ukrainian Unity and Ukrainian Distinctiveness in Early Modern Ukrainian Thought and Culture" // Peoples, Nations, Identities: The Russian-Ukrainian Encounter.
7. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.

Сино́псис Ки́евский («Синопсис, или Краткое описание о начале русского народа ») - обзор истории Юго-Западной Руси, составленный во второй половине XVII столетия и изданный впервые в 1674 в типографии Киево-Печерской Лавры, в последний раз в Киеве в 1861. Автором предположительно является Иннокентий Гизель. До начала XIX века «Синопсис» использовался как школьный учебник по истории.

В книге говорится о единстве Великой и Малой Руси, о единой государственной традиции Киевской Руси, об общей династии Рюриковичей и о едином русском, «православнороссийском», народе .

По «Синопсису», народ «русский», «российский», «славено-российский» един. Киев - «преславный верховный и всего народа российского главный град». Россия едина. После веков унижения и отделения «княжения Киевского» от «России» наконец «милость Господня» свершилась, и «богоспасаемый, преславный и первоначальный всея России царственный град Киев, по многих переменах своих», вновь вернулся в состав Державной Руси, под руку общерусского царя Алексея Михайловича, как «искони вечная скипетроносных прародителей отчина», органическая часть «российского народа». По мнению историка Миллера, автор «Синопсиса» преследовал цель дать московскому царю мотивацию для продолжения борьбы с Речью Посполитой за освобождение из-под власти католиков остальной части «единого православного народа» и облегчить элите Гетманата инкорпорацию в русское правящее сословие .

Как писал в своей работе историк Иван Лаппо,

Через каких-нибудь двадцать лет после Переяславской присяги Богдана Хмельницкого и козачества идея единства русского народа, идея органического единства Малороссии с Великой Россией, государственным союзом всего русского народа, нашла свое ясное и точное выражение в малороссийской литературе. Вышедший первым изданием в Киеве в 1674 году «Синопсис» на основе исторической идеи единой России закрепил соединение Малороссии с Державною Русью, совершенное в 1654 году.

Происхождение украинской идеологии Новейшего времени

Как полагают некоторые ученые, основная часть «Синопсиса» состояла из сокращения хроники игумена Михайловского монастыря Феодосия Сафоновича . «Синопсис» пользовался большим распространением как в Малороссии, так и во всей России в течение всего XVIII века и выдержал 25 изданий, из которых последние три - в XIX ст. В «Синопсисе» изложены древнейшие времена русского народа, о которых ничего не знает начальный летописец: по толкованию «Синопсис», прародителем московских народов был Мосох, шестой сын Афета, внук Ноя. С другой стороны, составитель Синопсиса мало знал русскую летопись. Будучи произведением южно-русским, «Синопсис» сосредоточивал свой интерес на истории Киева, почти вовсе обходя молчанием Владимир и Москву и передавая из событий после татарского нашествия только о таких, которые имели непосредственное отношение к Киеву: о судьбе киевской митрополии, о присоединении Киева к Литве и так далее. В первом издании «Синопсис» заканчивался присоединением Киева к Москве, а в следующих двух изданиях было добавлено о чигиринских походах. В Москве «Синопсис» имел успех так как был в своё время единственной учебной книгой по русской истории.

Историк и публицист П. Н. Милюков писал:

Дух «Синопсиса» царит и в нашей историографии XVIII века, определяет вкусы и интересы читателей, служит исходною точкой для большинства исследователей, вызывает протесты со стороны наиболее серьезных из них - одним словом, служит как бы основным фоном, на котором совершается развитие исторической науки прошлого столетия.

Милюков П. Н. Главные течения русской исторической мысли. СПб., 1913. С. 7.

Несмотря на многочисленность изданий, «Синопсис» долгое время переписывался от руки . Русский историк Василий Татищев прямо указывал на «Синопсис» как на один из источников своих взглядов, а элементы его схемы, которые относятся к единству Великой и Малой Руси, можно найти у всех авторов многотомных «Историй России»: Николая Карамзина, Сергея Соловьёва и Василия Ключевского . Поэтому с концепциями «Синопсиса» как совместного наследия великорусской и малорусской элит позже боролись украинские националисты, в особенности Михаил Грушевский .

Список литературы:

Kohut Z. The Question of Russian-Ukrainian Unity and Ukrainian Distinctiveness in Early Modern Ukrainian Thought and Culture" // Peoples, Nations, Identities: The Russian-Ukrainian Encounter.

Миллер А.И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX века)]. - СПб.: Алетейя, 2000. - 260 с.

Малинов А. В. Философия истории в России. Конспект университетского спецкурса. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 2001

«Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении

Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Киевский_синопсис

О.Я. Сапожников, И.Ю. Сапожникова

Мечта о русском единстве.

Киевский синопсис (1674)

Предисловие

Каждому ведь человеку необходимо знать о своей отчизне и другим вопрошающим рассказать. Ибо людей, не ведающих своего рода, глупыми почитают.

Феодосий Сафонович, игумен Киевского Златоверхого Михайловского монастыря (XVII в.)

«Киевский синопсис» – яркое и интересное явление русской культуры, литературы и истории. Сочинение было впервые опубликовано в типографии Киево-Печерской лавры в 1674 году и в течение XVII–XIX веков переиздавалось более 30 раз.

Что же делало этот труд XVII века столь востребованным русским обществом на протяжении более чем двух столетий?

XVII век был переломным в истории Европы – начиналось Новое время.

Существенные изменения затронули социальную, экономическую и политическую сферы. Одним из проявлений новых общественных тенденций стало появление национальных государств, строившихся на единстве народа-нации, общности исторической судьбы, культуры (важной частью которой являлась религия) и выборе единой модели социально-экономического развития. Восточная Европа переживала масштабные изменения, и многие признаки свидетельствовали о превращении «Русской земли» в «Русское государство».

«Киевский синопсис» был не только отражением процесса объединения России-народа и России- государства, но и средством борьбы за объединительную идею. Двумя идеологическими центрами этого исторического движения были Киев и Москва.

В этой связи показательна история издания и переиздания «Синопсиса».

Инициатива разработки объединительной идеологии исходила из Киева, и вслед за первым изданием 1674 года, в котором повествование заканчивалось царствованием Алексея Михайловича, последовало второе – 1678 года, в текст которого были внесены небольшие изменения и дополнения, связанные с вступлением на престол царя Федора Алексеевича. Количество глав, а их было 110, не изменилось. Третье издание, также осуществленное в типографии Киево-Печерской лавры, было дополнено шестью главами о Чигиринских походах объединенного русского войска, предотвративших турецко-крымскую агрессию.

Последующие издания, начиная с 1736 года, выпускались Санкт-Петербургской академией наук. За основу было взято последнее киевское издание, и «Синопсис» с тех пор неизменно включал 116 глав. Изменения коснулись другого: не делая перевод, который из-за общности славянского (древнерусского) языка и незначительной его архаичности был, в сущности, и не нужен, петербургские издатели использовали вместо кириллицы петровский гражданский шрифт. Кроме того, издатели сочли необходимым добавить пояснение о пророчестве Дмитрия Волынского перед Куликовской битвой, поскольку оно имело в своей основе языческое содержание.

Последние три издания 1823, 1836 и 1861 года снова были осуществлены в Киеве.

В основу настоящей публикации лег текст «Киевского синопсиса» в издании типографии Киево- Печерской лавры 1836 года и доступный благодаря бережному хранению экземпляра в фондах Российской государственной библиотеки.

Что такое синопсис? Кто написал «Киевский синопсис»?

Синопсис (греч.) – обозрение, изложение, собрание некоего материала.

Современные аналоги этой формы – конспект, пособие, энциклопедическая статья. В традиции древнегреческой науки термин использовался для обозначения материала, изложенного в краткой безоценочной форме и содержащего исчерпывающие сведения о каком&либо предмете. В Византии синопсисами называли преимущественно богословские и исторические тексты. Главным принципом изложения исторических текстов являлся хронологический. Составителей синопсисов называли синоптиками.

«Киевский синопсис» являет собой удачный пример систематического изложения истории. Он содержит отобранные и представленные в хронологическом порядке краткие сведения об основных событиях русской истории, имевших, с точки зрения автора, судьбоносное для народа и государства значение.

Такой принцип изложения является переходной формой от летописания (составления хроник), характерного для Средневековья, к историческому научному исследованию, ставшему основной формой осмысления истории в Новое и Новейшее время.

Летопись создавалась человеком, погруженным в теоцентрическое мировоззрение.

Творцом человека и его истории выступал Бог, он единственный владел знанием смысла исторического процесса. Человек знал начало (создание человека, Адам, Ева, Ной) и конец – Второе пришествие Иисуса Христа и Страшный суд. Летопись создавалась для Бога, как свидетельство земной жизни отдельных людей и народов, поэтому летописец, осознавая свою посредническую роль, не дерзал давать событиям, фактам и людям индивидуальную оценку. Он был не «создателем» истории, а ее свидетелем. Летописец знал, что главное для человека – сохранение души, чтобы встать на Страшном суде по правую руку от Создателя. Если он и давал историческим персонажам и событиям оценки, то они касались соблюдения норм христианской морали. В этом проявлялась его «учительная» позиция. Беды, неудачи, поражения трактовались как предупреждение и наказание за грехи. Но летописец не был пессимистом; он выражал глубокий оптимизм, поскольку Бог, наделивший смыслом жизнь и историю христианского народа, обязательно сохранит и спасет его при условии бережения души и верности своему предназначению.

В Новое время совершается революционный переворот в сознании: на смену теоцентризму приходит антропоцентризм. Человек становится творцом мира, культуры, истории, нравственности и самого Бога. История превращается в арену битвы человеческих сил: его желаний, представлений, заблуждений и т. д.

Исторический труд становится аналитическим произведением, где автор с заинтересованных позиций оценивает игру человеческих сил.

Этот упрощенный анализ мировоззренческого переворота приведен здесь с единственной целью – показать особенности текста «Киевского синопсиса».

Это уже не хронограф, но еще и не историческое исследование. Синоптик – участник современной ему истории; он уже не только фиксатор, но и выразитель определенной идеологии. Его авторская позиция выражается не в том, что он, как современный исследователь, прямо заявляет о своих взглядах, оценках, предположениях и выводах. Его позиция проявляется в первую очередь в подборе и систематизации материала. Единое монументальное полотно складывается, как мозаика, из разноцветных и разнофактурных «кусочков смальты» – эпизодов истории, каждый из которых играет своей индивидуальной краской на пользу единой идее произведения.

Индивидуальная позиция автора, а он сторонник общерусской идеи, скрывается и за традиционным для летописания этикетом. Например, для обозначения разделенных во времени событий и лиц используется одна и та же словесная формула. «Погаными», то есть язычниками, названы автором «Синопсиса» печенеги, половцы, татаро-монголы, турки и крымские татары, в разное время противостоявшие русскому народу и государству. «Самодержцем Всероссийским» синоптик именует Владимира Святого, Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха, Александра Невского, Ивана Калиту, Алексея Михайловича и Федора Алексеевича Романовых, что лишь внешне является формой вежливого титулования. На самом деле за этим скрывается продвижение идеи непрерывности и преемственности русской государственности.

Легкость и изящество, с какими автор «Синопсиса» направляет внимание читателя и формирует у него правильную оценку событий, связность и логичность повествования, гармония между формой и содержанием, – все это определило особую роль этого труда в формировании русской исторической науки. На протяжении целого века «Киевский синопсис» исполнял роль учебника русской истории. А затем, будучи оттеснен историческими трудами М.В. Ломоносова, М.М. Щербатова, В.Н. Татищева, Н.М. Карамзина и др., стал артефактом как русской истории, так и отечественной историографии.